Abrir menú principal
Archivo Esta página es un archivo de discusiones anteriores. Si deseas iniciar una discusión nueva o revivir una conversación anterior, por favor hazlo en la página de discusión actual.


Por favor no edites el contenido de esta página.


Sumario

Bienvenidos al nuevo dominio de la Wikiversidad

Hola a todos. Qué alegría ver este dominio por fin funcionando. Aquí podemos tratar de coordinar lo más importante que hay que hacer en los primeros pasos de la Wikiversidad en su nuevo dominio. --Javier Carro 18:53 16 oct 2006 (UTC)

Import

Hay que importar todo el contenido de Wikilibros que pertenece a la Wikiversidad. Para eso hay que tener algún administrador. Yo me he ofrecido en la lista de correo de Wikiversity ( wikiversity-l@wikimedia.org ) para serlo de forma temporal. Hasta que la comunidad decidáis quien debe ser, si debo permanecer, etc. Más que nada para que no seamos pasto del vandalismo. Todavía no me lo han concedido pero si alguien tiene alguna reserva, o quiere proponerse también, podemos tratarlo aquí. --Javier Carro 18:53 16 oct 2006 (UTC)

IMPORTANTE: Mejor que copiar y pegar aquí el contenido de la antigua wikiversidad, usemos "Import" que respeta los historiales de los artículos. De lo contrario podemos violar facilmente la licencia GFDL.

Páginas de dudosa necesidad

A continuación listo algunas páginas que me estoy encontrando y que todavía no he importado porque creo que pueden ser candidatas a borrado (por favor, dad vuestra opinión):


Totalmente de acuerdo. Esos artículos no contienen información relevante. Saludos Axxgreazz (discusión) 20:55 16 oct 2006 (UTC)
  1. es propagandístico. Principalmente porque ¡ni siquiera lo explica bien ni permite verlo!
  2. Si se cambia K-meleon por navegador ligero o similar, perdería la parte no neutral. Un ensayo sobre la evolución de internet tomando cada vez más ancho de banda. Podría fácilmente ser una charla dada en una universidad. Habrá que pensar la postura de la Wikiversidad al respecto.
  3. Puede estar bien como referencia del modelo español, pero completamente inaplicable a la Wikiversidad
Platonides 12:43 18 oct 2006 (UTC)
De acuerdo Maltusnet 09:01 24 oct 2006 (UTC)

El hecho de tomar en cuenta al modelo académico español únicamente, cierra mucho las puertas a otros modelos educativos en español que hay en cada país hispano parlante. Saludos a todos estoy de acuerdo, es necesario que este espacio sirva de soporte para todos los cibernautas de habla hispana que deseen ganar conocimiento. Reidel 20:28 12 dic 2006 (UTC)

Respecto a las páginas

Las dos primeras, muy de acuerdo. La última, yo creo que se debería cambiar de título y ponerla en el lugar correspondiente. ¿Resumen para legislación en una hipotética Facultad de Derecho? ¿Paso a Wikipedia?.

Un abrazo,

--Antón Vega 08:43 31 oct 2006 (UTC)

Páginas imprescindibles

Tenemos que adaptar algunas páginas:

Ojo! algunas páginas fundamentales, como la de la bienvenida ya existen en el dominio de wikilibros. Osea que espero que podamos traerlas en seguida, para que no tengamos luego duplicadas. --Javier Carro 18:53 16 oct 2006 (UTC)

Hola, soy bibliotecario en es:wikipedia, y si puedo ayudar en algo, adelante. --Antur 19:06 16 oct 2006 (UTC)


Buenas a todos. Javier Carro, ya eres administrador aquí, te lo cambió Yann [1]. Hay que comprobar si necesitan activar el Import aparte o ya está hecho. A continuación ya se puede pasar a importar a toda máquina ;-)
A la hora de editar los textos aparecen en negrita, hay que mirar eso. Posiblemente tenga que ver con MediaWiki:Copyrightwarning no cierra el <strong> (lo cual nos genera también xhtml inválido)Arreglado en betawiki.
Sugiero aprovechar el inicio del proyecto en español para evitar subir imágenes localmente y usar sólo las de commons, tal y como se ha hecho en la Wikipedia española.
Platonides 20:23 16 oct 2006 (UTC)

Totalmente de acuerdo en lo de Commons. Pero ¿cómo podemos hacer eso? ¿Qué tal si hacemos una consulta durante un par de semanas, si la mayoría está a favor, vamos adelante con la idea.--Javier Carro 20:57 16 oct 2006 (UTC) Respecto a los temas técnicos que comentas, espero que podamos contar con alguna ayudita, porque no tengo ni idea de esos bugs. --Javier Carro 20:57 16 oct 2006 (UTC)

Bueno, dejo mi pequeña opinión al respecto. Creo que lo peor que le puede pasar a este proyecto es que empiece con mentalidad Wikipedia en español, y esa mentalidad es "todo se vota sin dar argumentos". A mí no me gusta nada ya ese sistema y sí el sistema de Wikipedia en inglés y Commons, por ejemplo, donde lo que se piden son opiniones (A favor, en contra, en medio...) y luego se evalúa (normalmente con sentido común) si hay consenso. Barcex 21:33 16 oct 2006 (UTC)

El apartado técnico consiste simplement en poner en MediaWiki:Copyrightwarning el texto corregido de betawiki. Copiar y pegar... con permisos de administrador ;-)
Coincido con Barcex en tratar de evitar votaciones para todo. Esto es de momento pequeño y lograr consensos debería ser mucho más fácil. Aparte de ser mejor método para resolver los asuntos. Platonides 12:13 17 oct 2006 (UTC)

Imágenes a Commons

Inicio una consulta-votación sobre lo que acaba de plantear Platonides. ¿Deshabilitamos la subida de material multimedia, como han hecho en Wikipedia?

Plazo de la votación/consulta, no sé, mínimo 2 semanas, máximo... ¿1 mes?


  • A favor de subir sólo en Commons. Basicamente, por eficiencia de recursos, Javier Carro 20:57 16 oct 2006 (UTC)
  • A favor de subir sólo en Commons.Dark512 21:53 16 oct 2006 (UTC)
  • Criterio Commons firme/Sólo de Commons temporariamente Mi opinión es que el criterio de imágenes libres de Commons debiera ser no negociable, pero no el subir imágenes locales o no debiera ser también una decisión que pueda postergarse hasta que el proyecto vaya avanzando. En el medio, y dado que no hay muchos administradores ni fuerza de trabajo, sugiero que sólo se permita subir a Commons. Barcex 21:54 16 oct 2006 (UTC)
  • Muy a favor por usar Commons. --Taichi 22:14 16 oct 2006 (UTC)
  • A favor de subir solamente a Commons. --yorusti 22:19 16 oct 2006 (UTC)
  • A favor de subir a Commons de manera temporal hasta que los usuarios puedan definir su propia política de imágenes. Saludos Axxgreazz (discusión) 22:29 16 oct 2006 (UTC)
  • A favor de subir en Commons exclusivamente. Creo que las ventajas ya han quedado patentes en la Wikipedia hispana, menos problemas con las imágenes. Kordas 00:36 17 oct 2006 (UTC
    • Respuesta, ojo, sin ser polémico, pero muchos más problemas para Commons, en donde ha habido malestar por parte de algunos admins que se han tenido que comer el trabajo de que Wikipedia en español les mande toda su basura. Barcex 05:57 17 oct 2006 (UTC)
      • ¡Polémico, polémico!! xDD También es verdad que en Commons se dedican exclusivamente a controlar las imágenes, y que el número de admins hispanos ha aumentado. Vaya una cosa por la otra. Kordas 10:24 17 oct 2006 (UTC)
  • A favor de subir a commons.-Rafax 00:40 17 oct 2006 (UTC)
  • A favor de subir solamente a Commons. --Zuirdj 00:41 17 oct 2006 (UTC)
  • A favor de subir a Commons, quedó demostrado su eficiencia en la wikipedia. Gizmo II 00:57 17 oct 2006(UTC)
    • Respuesta, chamigo Gizmo. ¿En términos de qué se mide esa eficiencia?. Estoy seguro que en términos de menor carga de trabajo sin duda. Pero... ¿en términos editoriales?. Te cuento una anécdota de hace un mes y pico: había en Commons una imagen PNG de un teclado Dvorak, era una imagen que sólo tenía las teclas alfanumérias sin ninguna tecla de control ni de símbolos. Para mí me parecía una forma muy didáctica de mostrar cómo era un teclado Dvorak. Sin embargo, la locura del SVG de Commons terminó borrándola, y reemplazándola por un SVG con todo detalle, todos los símbolos, todos los Ctrl, Alt, Del, Shift, las comas, las barras, todo, y en letras muy chiquitas. Resumen: no son imágenes con el mismo valor didáctico. Por más que argumenté esto en Commons (que lo didáctico está sobre lo técnico, y la política editorial debe definirla cada proyecto) la imagen se borró, porque allí el criterio editorial obedece mucho más a razones tecnocráticas. Entonces miro Wikiversidad, y sospecho que la didáctica debe ser su premisa, y me pregunto si podrá cumplir su objetivo de brindar material didáctico de alta calidad si Commons le impone sus criterios en ese aspecto. Por eso mi opinión de que se suba a Commons obedece exclusivamente a razones de falta de recursos en un proyecto "beta" pero no en una política a sellar con fuego, sino una decisión explícitamente temporal. Barcex 06:48 17 oct 2006 (UTC)
  • A favor de subir a Commons.--Antur 02:09 17 oct 2006 (UTC)
  • A favor Platonides 11:10 17 oct 2006 (UTC)
  • En contra Irwin 2 motivos por estar en contra que no tendremos muchas imágenes si tenemos todavía que descargarlas pero bueno es mas legal claro, y lo otro porque todos estan a favor y al menos tiene que haber un voto en contra no creen. 13:45 17 oct 2006 (CEST) Por ahora no me acostumbro a usar el (UTC)
¿Cómo dices? no tendremos muchas imágenes si tenemos todavía que descargarlas Si están en commons no hace falta subirlas en cada proyecto. En cambio si se suben localmente luego sí hace falta subirlas aparte para usarlas en wikiversity en inglés por ejemplo. No entiendo tu argumento. Platonides 12:08 17 oct 2006 (UTC)
PD: ¿Nos interesa que se use el CEST como la wikipedia en español o usar UTC en las fechas?
    • Comentario: Irwin, insisto en el error, no estamos votando, esa es de las peores prácticas de Wikipedia en español y que soy muy insistente en tratar de erradicar. Son opiniones sobre una propuesta para luego sacar el denominador común y ver qué es lo que tiene consenso y qué no, pero no se trata de encasillarse a favor o en contra. De hecho, mi opinión (que está más arriba) no es ni a favor, ni en contra. Existen los grises. 12:50 17 oct 2006 (UTC) PD: Sobre lo de UTC, me parece bastante bien, ya que se trata de un proyecto con participantes de múltiples zonas horarias.
  • A favor Yavidaxiu 11:58 17 oct 2006 (UTC)
  • + + a favor --Alhen 12:56 17 oct 2006 (UTC)
  • A favor--Jorgechp 14:15 17 oct 2006 (UTC)
  • A favor--Pirenne 15:41 17 oct 2006 (UTC)
  • A favor -- Carlos Th (mensajes) 03:37 18 oct 2006 (UTC)
  • A favor de subir sólo imágenes de Commons: es lo más legal --Siabef 14:36 18 oct 2006 (UTC)
  • A favor --Yakoo 22:39 29 oct 2006 (UTC)

Apreciados Srs. Veo con pesar todo el tiempo que se han gastado (y nos hacen gastar a los que queremos estudiar algo) discutiendo como llamar a que; olvidando realmente al usuario que desea aprender algo. Es muy frustrante ver como uno es tomado como bola de pin- pon, sin lograr resultados. Yo quiero aprender algo concreto, Algo que se aprende en la Universidad y que es muy costoso. ¿por qué no lo empiezan a enseñar y listo?Gracias eso si por sus buenas intenciones.

  • En contra --Elnole 14:57 25 ene 2007 (UTC) En wikipedia Commons me censura y no me deja subir nada. Estoy harto de Commons y no estoy con ganas como los bibliotecarios o como se llamen de Wikipedia de tomar el camino más fácil y menos cansador.

134.117.137.102 20:14 20 ene 2007 (UTC)Angel

Sobre el espacio de nombres

Antes de seguir creando categorías y plantillas, sería bueno definir como se llamará el espacio de nombres principal: Wikiversity o Wikiversidad porque veo que ya hay páginas creadas pero con el nombre en inglés y yo he estado creando categorías con el espacio de nombres en español. Saludos Axxgreazz (discusión) 02:36 17 oct 2006 (UTC)

  • Wikiversidad Yrithinnd 08:51 17 oct 2006 (UTC)
  • Wikiversidad. Vamos a ser un poco originales :-D Kordas 10:24 17 oct 2006 (UTC)
  • Bueno, si el proyecto se llama Wikiversidad, que así sea. Por ahora me suena super cacofónico, pero será cosa de acostumbrarse. Barcex 11:04 17 oct 2006 (UTC)
  • Wikiversidad, evidentemente :D Platonides 11:10 17 oct 2006 (UTC)
  • Wikiversidad, no hay otro por ahora pero bueno asi sera mejor llamarlo. Irwin 13:58 17 oct 2006 (CEST) No me acostumbro al (UTC)
Pero por favor, no se os ocurra llamar a los administradores wikiversidatarios ni con ningún palabro similar. Platonides 11:18 17 oct 2006 (UTC)
  • Wikiversidad --Yavidaxiu 12:01 17 oct 2006 (UTC)
  • Wikiversidad --Alhen 12:58 17 oct 2006 (UTC) Suena bien.
  • Wikiversidad --Oscar 13:53 17 oct 2006 (UTC)
  • Wikiversidad --Jorgechp 14:16 17 oct 2006 (UTC)
  • Wikiversidad --JLG 17:23 17 oct 2006 (UTC)
  • Wikiversidad --Pirenne 15:43 17 oct 2006 (UTC)
  • Wikiversidad, por aquello de la diversidad Zum 16:43 17 oct 2006 (UTC)
  • Wikiversidad Rafax 02:37 18 oct 2006 (UTC)
  • Wikiversidad 80.33.210.182 02:34 18 oct 2006 (UTC)
  • Wikiversidad -- Carlos Th (mensajes) 03:37 18 oct 2006 (UTC)
  • Wikiversidad --Yakoo 22:40 29 oct 2006 (UTC)

Vista la unanimidad (yo también estoy de acuerdo) y visto que ya algunos están trasladando las páginas a "Wikiversidad:". Supongo que para que ese espacio de nombres exista hay que solicitar un bug en bugzilla. Lo ha solicitado alguien? --Javier Carro 16:39 17 oct 2006 (UTC)

A la orden - Platonides 17:54 17 oct 2006 (UTC)

Bibliotecarios

Por ahora soy el único bibliotecario y hacen falta más. Además podéis decidir si debo continuar siéndolo o no, pues lo soy de forma extraordinaria y temporal. Para proponerse como bibliotecario y decidir quienes lo serán podéis pasaros por Wikiversity:Bibliotecarios. Hago un llamamiento para que, especialmente quienes tengan alguna experiencia de bibliotecario en otro proyecto de Wikimedia y quieran participar también aquí, se propongan cuanto antes y así podamos distribuir las tareas de mantenimiento. Gracias, :OD--Javier Carro 16:45 17 oct 2006 (UTC)

Además, ahora hay un candidato a bibliotecario :) Barcex 18:28 17 oct 2006 (UTC)

Llamada importante

Necesito urgentemente que alguien más coja los botones, aunque sea sólo temporalmente, hasta que usuarios que decidan involucrarse en el proyecto puedan ir recibiendo dicha responsabilidad. Si sabes lo que es ser biblio/administrador en un proyecto de Wikipedia y no sabes como colaborar aquí, creo que la mejor manera sería proponiéndote en Wikiversity:Bibliotecarios. Un saludo y gracias. --Javier Carro 16:39 18 oct 2006 (UTC)

En meta están votando para cambiar el logo de wikiversity meta:Wikiversity/logo. ¿Este cambio afecta solamente la versión inglesa o aquí también se aplica?. Saludos. --Pirenne 16:58 17 oct 2006 (UTC)

En principio se hace para todas las wikiversidades, aunque esta podría -de forma individual- escoger otro. El principal problema con el logo temporal que tenemos es que es libre (y la WMF debe tener el © de los logos). Platonides 17:50 17 oct 2006 (UTC)

Otros espacios de nombres que necesitamos

Propondría que al estilo de la wikiversidad inglesa se creasen diversos espacios de nombres. Algunas ideas:

  • Escuela: (Equivaldría a una facultad, sería un portal genérico)
    • Departamento: (+específico)
      • Proyecto:

Estos tres espacios de nombres serían una de las estructuras organizativas posibles. Tiene la ventaja de que ofrece la información en el sistema de la universidades convencionales, eso facilitaría el acceso a la misma. Además, el contenido que traemos desde el otro dominio utiliza esta estructura.

Esta "estructura" sería unicamente orientativa. Esto quiere decir que no hay una jerarquía al estilo tradicional universitario "decanatos" "rectorados",etc. El participante sería totalmente libre de escoger los caminos que mejor le convengan para acceder a la información que anda buscando. --Javier Carro 19:04 17 oct 2006 (UTC)

Yo creo que la estructura propuesta es adecuada. Pero también creo que sería necesario generar una discusión acerca de las ramas del conocimiento podrían ser incluidas en una misma escuela. Si no lo hacemos, podríamos tener varias escuelas que en realidad funcionarían mejor como una sola en estos momentos en que estamos en pañales. --Carlos María 05:30 18 oct 2006 (UTC)
Estoy de acuerdo con Carlos María. Ese esquema está bien, pero decidamos antes que nada las escuelas que debe haber, y los departamentos que estén en cada una, ya que si no, puede ser todo un lío, y mejor quitarnos eso ahora para no tener que quebrarnos después la cabeza :) Siabef 14:47 18 oct 2006 (UTC)
Habida cuenta que esta cosa no una universidad (como paradójicamente dice Barcex abajo), por qué mejor no creamos...
  • Divisiones,
  • Áreas, y
  • Proyectos
Por ejemplo:
  • División de Humanidades
  • Área de Filosofía
  • Área de Lingüística
  • Área de Letras
  • Área de Etcétera
y cada una de las áreas con sus respectivos proyectos de aprendizaje. De esta suerte, dejamos en claro que aquí no se dan cursos de nada, y que la naturaleza de la Wikiversidad es bien distinta que el de una universidad tradicional. --Carlos María 00:25 19 oct 2006 (UTC)
¿Es obligatorio tener una estructura armada antes que un contenido?

Propongo que cada curso o mejor dicho proyecto de aprendizaje no se encuadre dentro de una jerarquía de escuelas, departamentos y áreas. Mas bien que sea independiente como los libros en wikilibros. Luego para organizar los contenidos se podrían construir portales para facilitar la búsqueda de cursos. Para mi es una lástima ver como en la versión inglesa o la antigua Wikiversidad que estaba en wikilibros era un compendio de carreras o de cátedras, pero sin nada de utilidad y sin contenido útil. Para mi se pierde mucho tiempo en organizar la nada. Además pueden existir proyectos de aprendizaje que sean comunes a varias áreas del conocimiento, por ejemplo análisis matemático que se demanda en muchas carreras y sería ilógico que se organizara un curso diferente por cada área o departamento que lo requiriese. Además, se requiere que los cursos estén a un nivel universitario? Por ejemplo se podría organizar un proyecto para estudiar trigonometría, muy elemental para un curso de una casa de altos estudios. Esa es mi opinión. --Pirenne

En eso si que tienes la razón. No podemos comenzar organizando la nada. Pero ahora que lo estoy pensando, a bien poco me parece que esto se parecerá cada vez más a la wikipedia, con sus portales temáticos y todo eso. No termino de entender bien cuál es la especificidad de la wikiversidad. Carlos María 02:46 20 oct 2006 (UTC)

Cursos no, proyectos de aprendizaje ¿sí?

Debido a las reticencias iniciales del Board of Trustees, no se permiten hacer cursos, (supongo que por cursos se refieren a impartir lecciones del modo tradicional: profesor-alumnos-título). Por el contrario, se pueden crear proyectos de aprendizaje y grupos de estudio. Para que entendáis la terminología: los estudiantes se organizan en grupos de estudio para participar en proyectos de aprendizaje determinados. Esos grupos de estudio podrían interactuar o bien por IRC o bien en subpáginas del proyecto de aprendizaje. --Javier Carro 19:04 17 oct 2006 (UTC)

No convendría tampoco usar esa nomenclatura, independientemente de lo que sea. Básicamente es para evitar confusiones y problemas legales. Como no somos una universidad, no podemos imprartir cursos, ni dar titulaciones. Platonides 12:22 18 oct 2006 (UTC)
Je je.. tendríamos que empezar por escribir el "Lo que Wikiversidad no es", y a manera de disclaimer empezar por "Wikiversidad no es una universidad". :) Barcex 22:50 18 oct 2006 (UTC)

Contenidos didácticos en nivel principal

Por último, el espacio de nombres principal se dedicaría a la creación de contenidos didácticos: Ejercicios, tests, enlaces a lecturas relevantes ... --Javier Carro 19:04 17 oct 2006 (UTC)

Hola, Javier. Sobre el uso del espacio de nombres principal, éste me parece apropiado. Respecto a los otros espacios de nombres, creo conveniente que primero se defina cual será la organización del proyecto. Abajo rescaté una propuesta que había presentado al claustro cuando funcionábamos en Wikilibros: básicamente se toman los proyectos generales de aprendizaje (programas) por un lado y una estructura de servicios por otro y donde se encuentran es el espacio para proyectos específicos de aprendizaje (cursos).
Hay que comentar esto un poco y depurarlo. Pero antes de tener una estructura fija en nuestros espacios de nombres sería conveniente definir qué forma tiene nuestra Wikiversidad.
-- Carlos Th (mensajes) 04:00 18 oct 2006 (UTC)
Convendría decidir qué otros namespaces necesitamos ahora (se pueden añadir otros más adelante) para aprovechar y pedirlo junto al otro cambio. Platonides 12:22 18 oct 2006 (UTC)

Idea rescatada del antiguo claustro

Retomo una propuesta que escribiere hace ya más de un año en el antiguo claustro en Wikilibros:

Me presento, primero, a los demás participantes del claustro.

Me parece muy importante el desarrollo de la Wikiversidad, no sólo como la administradora del conocimiento de Wikilibros, sino pensada ya como una gestora de conocimiento apoyada en los recursos de Wikimedia: en todos los recursos de Wikimedia.

Esto debe incluir una colaboración más estrecha con los demás proyectos, incluyendo el proyecto bandera de la fundación: Wikipedia.

Wikipedia reune, sin duda, unos elementos que aún están ausentes en Wikilibros: volumen de información, fácilmente entrelazada, y categorizada.

Wikisource y la Comuna complementan indudablemente el material disponible en Wikilibros. Wikicitas es también un recurso importante, al igual que el Wikcionario.

He tratado de plasmar esta visión integral desde algunos de mis proyectos ([1], [2] y [3]), pero aún no logro obtener el feeling correcto de la Wikiversidad.

Bien, como veo la Wikiversidad, esta debería estructurar dos elementos independientes: programas y servicios. Unos y otros podrían organizarse dentro de escuelas o facultades.

Un programa es un plan de estudios: una definición de qué conocimientos y destresas debe adquirir un estudiante para cumplir un objetivo de formación o, si llegase a ser el caso y alguien nos acredita, para otorgar un título.

Los servicios son los recursos de los que dispone cada estudiante para cumplir los objetivos trazados desde los programas. La coordinación de estos recursos está promovida desde los "departamentos".

En otras palabras, el departamento debe ser quien ofrezca servicios y recursos a los programas, bien propendiendo por su desarrollo y recopilación (wikilibros, wikipedia, commons, wikisource), como desarrollando nuevos conocimientos a partir de la investigación, además de concentrando el recurso docente (los profesores).

Esta es una estructura de grilla, que sin duda necesita una organización de quienes promueven unos y otros: los programas demandan recursos, pero también tienen la capacidad de crearlos. Los departamentos ofrecen recursos que serán utilizados por los programas.

Así, como ingeniero electrónico, tuve que tomar clases de matemáticas, física, electrónica, técnicas digitales, teoría de sistemas, control y comunicaciones, por nombrar sólo algunas de las más relevantes, disciplinariamente hablando. También inglés, redacción y metodología, ciencias religiosas, etc.

No es muy factible pensar que alguien coordinando un programa de ingeniería electrónica tenga que desarrollar contenidos en todas estas áreas. Tampoco es práctico que dupliquemos esfuerzos y pensar que la física que necesita un ingeniero electrónico es diferente a la física que necesita un estudiante de secundaria.

La estructura de árbol que se ofrece actualmente no refleja esta realidad. Podría estar equivocado en su lectura.

Una estructura de grilla (no necesariamente plasmada como una tabla wiki o html) es más apropiada, y en cada cruce está un conjunto de recursos y programas puntuales, que en las universidades tradicionales llamamos "cursos": un programa, un texto guía, un docente, y varios recursos adicionales de apoyo.

Así van surgiendo las necesidades y las demandas. Así irá surgiendo la wikiversidad. Los cursos exigirán textos guía que podrán ser provistos por los wikilibros. Los recursos adicionales serán recursos documentales que podrán estar disponibles en commons o wikisource (o en general en la web), y necesitará el apoyo de wikipedia y el wikcionario para aquello que se escape del alcance de los libros.

Bien planteado este modelo es una gran justificación de la Wikiversidad, y es una gran justificación de los demás proyectos de Wikimedia como fuente de recursos de la Wikiversidad... y bien aplicado, es también una forma de canalizar el recurso humano (estudiantes, profesores, etc.) a colaborar, de una forma apropiada, dentro de los demás proyectos de Wikimedia.

Seguiremos hablando.

Carlos Th (comentarios) 19:52 21 sep, 2005 (UTC)

¿Comentarios?

-- Carlos Th (mensajes) 03:50 18 oct 2006 (UTC)

Síp. Pero más bien una pregunta: ¿Qué es grilla? Porque en mi español mexicano, grilla es política. --Carlos María 05:19 18 oct 2006 (UTC)
Hola: me apunté ayer en Física básica y por el momento estoy bastante desorientado. Carlos Th estructura el proyecto en torno a dos ideas, proyectos y servicios, que deberían encontrar reflejo en el diseño del árbol de categorías. Creo que grilla se refiere a malla o red bidimensional. Sería diseñar el árbol de categorías como una matriz (hoja de Excell) donde puedas entrar a cada punto por una fila (programa) o una columna (servicio).
Si no te he entendido bien, Carlos Th, corrígeme por que la idea es difícil.--Egaida 16:11 19 oct 2006 (UTC)
A ver. Yo con manzanas. Supongamos que se me ocurre proponer un Proyecto de aprendizaje sobre antropología. Y que en él se incluyan algunas cuestiones que no tienen qué ver con la antropología en sí, sino con otras áreas del conocimiento. Por ejemplo, incluir en el proyecto alguna cosa elemental de estadística o de historia. Entonces, ¿me enlazaría con los servicios ofrecidos por los proyectos de Historia o Matemáticas? No entiendo, soy muy cabeza dura. --Carlos María 03:04 20 oct 2006 (UTC)
Veamos dos procesos diferentes: yo quiero aprendar sobre antropología (estudiante) o yo quiero facilitar un proyecto de aprendizaje sobre antropología (facilitador / profesor / o como queramos llamarle).
En el primer caso voy a una página llamada Antropología y encuentro una guía de estudios y una serie de contenidos (aquí mismo, o en Wikipedia o en Wikilibros, etc.) Personalmente no me interesa si cada uno de los contenidos fue elaborado por un Departamento de Antropología o por otro departamento. Tal vez para entender algunos temas de antropología debo remitirme a un curso de estadística o de historia. Tampoco me interesa saber si quien editó esos contenidos pertenecía a un departamento de matemáticas o de historia.
En el segundo caso, yo, como una persona versada en el tema de la antropología, elaboro un proyecto de aprendizaje. Sin duda entiendo, por que me pasó a mí cuando aprendí, que debo orientar a los estudiantes a complementar varios temas con materias de sociología, historia, matemáticas o psicología. Como antropólogo podría pensar qué temas de historia o matemáticas son relevantes para un estudiante de antropología, pero elaborar un curso de estadística que complemente los estudios de antropología, sería una labor paralela y dispendiosa. Habiendo un Departamento de Matemática, mejor que sean ellos quienes elaboren el curso.
Cuando me presento como facilitador de un curso, me encuentro con dos procesos: 1) determinar qué objetivos de formación son relevantes para un determinado proyecto de aprendizaje. 2) ofrecer los contenidos que permitan alcanzar tales objetivos de formación.
Si separo ambas actividades, me encuentro con una matriz: en las columnas tenemos a las facultades o departamentos que diseñan los contenidos, y en las filas tenemos a las escuelas y programas que usan los contenidos para lograr un proyecto de formación.
El estudiante normalmente recorrerá una fila, acompañado de un facilitador. Los editores de contenido generalmente se dedicarán a una columna.
--Carlos Th (mensajes) 03:38 20 oct 2006 (UTC)
¡Ya entendí! Y ese sí es un milagro ; ). Entonces no estaba tan perdido. --Carlos María 03:43 20 oct 2006 (UTC)

Aprender sobre arquitectura

hola, soy nuevo en esto por lo tanto no tengo experiencia,pero me intereza mucho aprender sobre arquitectura y como puedo tomar el aprendisaje o que pasos debo segir, agradeceria mucho me orientaran.

carlos alberto ramos

estudiante de aqrquitectura

cinemanet21@hotmail.com


Tocayo: Podrías registrarte como usuario de la wikipedia wikiversidad, pulsando en el extremo superior derecho de tu pantalla, en donde dice Registrarse/ Crear una cuenta. Luego, puedes ponerte de acuerdo con otros miembros de la comunidad para echar a andar el proyecto de Arquitectura. Pero recuerda que en este espacio no se dan cursos como tales, más bien venimos a aprender unos de otros. --Carlos María 03:04 20 oct 2006 (UTC)
Yavidaxiu, te corrijo ese lapsus, que no estamos en wikipedia! :D :D Platonides 21:07 20 oct 2006 (UTC)
Es la juerza de la costumbre, chino. XD --Carlos María 13:30 22 oct 2006 (UTC)

En las noticias

Nace la Wikiversidad, una plataforma educativa online http://www.20minutos.es/noticia/163187/0/wikipedia/educacion/didactico/ Platonides 20:56 18 oct 2006 (UTC)

¿Cómo crear un departamento?

Hola: Acabo de registrarme en la Wikiversidad, aunque ya tengo algo más de un año de experiencia colaborando en la Wikipedia. He visto que el Departamento que más me interesa no existe aun. ¿Cómo puedo crearlo? ¿Sería yo el resaponsable del departamento en cuestión? Muchas gracias. Saludos.

--Wewe 22:35 18 oct 2006 (UTC)

Antes de crearlo conviene comprobar si ya existe. Puede que todavía se encuentre en Wikilibros, a la espera de ser importado. Podrías decirme a qué departamento te refieres? Por otro lado, "responsable"... depende a lo que te refieras. En la Wikiversidad, como la Wikipedia, se elabora colaborativamente y, de momento, no hay cargos más allá de la responsabilidad de un administrador. Osea que con la misma libertad que puedes crear contenidos en Wikipedia, lo puedes hacer aquí, pero de la misma forma, con esa libertad puede venir otro usuario y compartir esa responsabilidad contigo. --Javier Carro 12:12 19 oct 2006 (UTC)


Gracias. Pensaba en el Departamento de Matemática (así, en singular, ya en la Wikipedia hubo un encendido debate de si es en singular o en plural). En puridad sí que está creado (bueno, el de "Matemáticas", aunque imagino que una vez creado el de "Matemática" se podrá redirigir), pero el link está en rojo. Imagino que eso significa que el departamento existe como wiki, pero que aun nadie se ha encargado de nada.
Lo que quiero decir con "responsable" es si tengo que crear toda la wiki del departamento, si tengo que ir haciendo yo los libros (hay muy pocos en wikilibros sobre Matemática, así que importar, lo que se dice importar, más bien nada). ¿Hay plantillas para las wikis de los departamentos?
Muchas gracias.
--Wewe 14:07 19 oct 2006 (UTC)
Respecto a las plantillas, que yo sepa, por ahora sólo tenemos la Plantilla:Modelo de Proyecto de aprendizaje que puedes modificar para aplicarla a los proyectos que quieras crear. Como página de departamento, a mí me parece que un "Portal" al estilo de los portales de Wikipedia podría funcionar muy bien. En realidad, si comienzas un departamente no tienes porqué crear toda la página tú sólo. Eres libre de hacer una simple lista de enlaces a posibles proyectos que enmarcaría dicho departamento, de hacer todo un portal o de crear simplemente el enlace al proyecto que tú quieras hacer. Los "departamentos" (si la comunidad decide conservar ese nombre) no son más que una página con ciertos enlaces a varios proyectos. Creo que los usuarios no se deberían implicar en todo un departamento, pues es demasiada tarea, sino en los proyectos de ese departamento que le interesen. --Javier Carro 16:52 24 oct 2006 (UTC)

Sobre el nombre de esta página

Verán, a tono de "Wikiversidad no es una universidad", y por los interwiki que Antur acaba de colocar, veo que en alemnán esta página se llama Cafeteria y en inglés se llama Colloquium. Sospecho que Claustro Wikiversitario tiene muchísima connotación universitaria, por lo que sugiero cambiarla a Café o Coloquio. Opinen. Barcex 05:51 19 oct 2006 (UTC)
De acuerdo en cambiar el nombre, auque Café me parece demasiado informal (ya me lo parecía en la Wikipedia). Podríamos votar primero si se cambia el nombre, y luego decidir el nombre. Lo digo para que en el tiempo transcurrido pueda haber participado más gente. Me parecería un poco injusto que lleguemos nosotros y decidamos algo así tan sólo porque somos los primeros y de momento hay poca gente. Un saludo. --Wewe 19:46 19 oct 2006 (UTC)


A mi me pareció todo lo contrario cuando lo vi. Me pareció poco universitario puesto que asocio el claustro a un monasterio, no a una universidad (las universidades hicieron la competencia como centros de saber a los monasterios en su creación en la Edad Media). Por otro lado no me imagino a los universitarios en un claustro, sino de copas. Pero puesto que se ha hecho así (venía ya de wikilibros ¿no?) me parece bien dejarlo.
Otra forma de relacionarlo con el aprendizaje sería llamarlo algo así como el recreo, pero le veo una connotación más infantil, más colegio que universidad.
Platonides 20:28 19 oct 2006 (UTC)

Me parece un nombre bastante formal pero no por ello inadecuado. Dark512 20:56 19 oct 2006 (UTC)

A mi los términos "coloquio", "paraninfo" o "mesa redonda" me parecen adecuados, sería bueno que pusieramos en el tapete los nombres.--Taichi 02:07 20 oct 2006 (UTC)
El paraninfo suena muy chido. Aunque me recuerda al Paraninfo del Antiguo Colegio de San Ildefonso, donde hay unos esperpénticos murales de Diego Rivera (pero ese es mi propio insight cultural, que me impediría no ver esto como una sala oscura y fría de un edificio viejo XD). --Carlos María 02:51 20 oct 2006 (UTC)

Tomándolo de mi propia alma mater, podría sugerir los siguientes nombres: "La oficina", "La playita" o "La cafetería" (playita y cafetería podrían ir sin mayúscula). --Carlos Th (mensajes) 05:20 20 oct 2006 (UTC)


Claustro: Conjunto de profesores de un centro docente en ciertos grados de la enseñanza. A mí me parece que es lo que es esta página, la reunión de los "profesores" para ponerse de acuerdo, ¿no? Yo voto por que se quede el nombre. --Baciyelmo 07:29 20 oct 2006 (UTC)

¿Sólo los profesores?
--Carlos Th (mensajes) 14:01 20 oct 2006 (UTC)
Siguiendo Charlos Th, tal vez sería mejor algo que agrupe a profesores y alumnos. Al menos en España, eso es el Consejo Escolar antes de la universidad, y el Claustro Universitario en ella. Así que supongo que lo más cercano es el nombre actual (aunque no sé si será igual en Latinoamérica). Maltus 07:30 25 oct 2006 (UTC)

Que les parece "El Recinto", "El salón", "El aula", "El hemiciclo", "La Tertulia", o "El Simposium"? Claro, pueden quedar solamente con la palabra clave. "Tertulia". Horacio 15:46 25 oct 2006 (UTC)

El nombre original lo puse yo cuando aún estábamos en Wikilibros. La idea era que sea el centro de toma de decisiones de la Wikiversidad. Al menos en España, el centro de decisión de una Universidad es el Claustro Universitario, por eso llamé a éste "Claustro Wikiversitario". El significado original del Claustro es la reunión a puerta cerrada de todos los profesores (como hoy en día en los colegios de enseñanza primaria). En la Universidad actual, el Claustro Universitario es la reunión de los representantes de los profesores, alumnos y personal, y es quien elige al Rector y toma las decisiones más importantes. Por eso pensé que era el nombre adecuado, y evidentemente lo mantengo. --Envite (sin registrar desde que nos mudamos) 217.127.164.84 14:27 22 nov 2006 (UTC)

Bueno creo que el nombre claustro tiene un significado diferente en España que en otras regiones, por aquí por Venezuela significa mas "entorno universitario" o "ambiente universitario" dado el carácter de intercambio de ideas para la toma de decisiones creo que el nombre debería ser o bien "Mesa Redonda" o "Foro Universitario" o "Consejo Universitario" o algo por el estilo. juliopb 09:00 20 dic 2006 (UTC)

¿Asamblea wikiversitaria? Los claustros que yo conozco (en España) son representativos, mientras que las asambleas, como esta página, suelen ser directas: todos los afectados tenemos voz. Si vamos a la opción informal, y hasta donde yo conozco, donde se reunen profesores, alumnos y personal de servicios en las universidades de ladrillo no es en la cafetería (muchos departamentos tienen su propia máquina de café), sino en el bar o comedor. -- 4lex 14:35 20 dic 2006 (UTC)

Reformulando algunas ideas

La Wikiversidad no almacenaría contenidos de forma directa, los contenidos de la Wikiversidad se encontrarán en los diferentes recursos Wikimedia, principalmente en Wikilibros y Wikipedia.

Cada página del espacio principal de nombres de la Wikiversidad representa un objetivo de formación. Un objetivo de formación es asimilable a un programa o un curso en una institución de educación tradicional, o como Javier lo llamara, un proyecto de formación. Al representar un objetivo de formación, esta página definirá un conjunto de destrezas que el estudiante debe alcanzar y una lista de recursos de contenidos por medio de los cuales puede apoyarse para alcanzar tales destrezas. Estos recursos pueden estar en Wikipedia, Wikilibros, Wikisource y en otros proyectos Wikimedia, pero también puede incluir libros impresos o recursos de distintos tipos de páginas web.

Los objetivos de formación (páginas) pueden ser tan generales como educación secundaria o tan específicos como programación de microcontroladores Motorola 6800 para el control de secuenciadores de luces. Los objetivos de formación más generales se sirven de los objetivos de formación más específicos, lo cual se muestra mediante enlaces wiki internos.

Cada página puede, a su vez, incluir en qué planes de formación tradicionales está incluído. Por ejemplo la página sobre cálculo básico podrá ser parte del último año de un bachillerato académico en Colombia (secundaria), o podrá ser parte de un preuniversitario de ingeniería en Chile. (sólo un ejemplo)

Dado que la Wikiversidad no almacena contenidos, es muy probable que los contenidos no estén disponibles aún en otros proyectos Wikimedia. El proceso de búsqueda y creación de contenidos estará a cargo de las "Facultades" de la Wikiversidad. Se entiende por facultad a un grupo de personas que voluntariamente se proponen a compilar y crear contenidos dentro de un área más o menos específica del conocimiento y que pueda servir a uno o varios objetivos de formación.

Al igual que los objetivos de formación, las facultades podrán ser generales (Ciencias sociales) o específicas (Análisis algebráico en grupos compactos).

Las facultades se definen y coordinan en su propio espacio de nombres y en cierta medida son similares a los Wikiproyectos de Wikipedia. Incluso, las facultades podrán convertirse en una especie de superwikiproyectos que abarquen todos los proyectos de Wikimedia y no sólo a la Wikiversidad.

Adicionalmente a los objetivos de formación y de las facultades, se encuentran las escuelas. Una "Escuela" es básicamente un portal que presenta los objetivos de formación más o menos generales y a las facultades que están relacionadas con una de las grandes áreas del conocimiento. Como portal de presentación, la escuela no define objetivos ni crea conocimientos.

Los tres grandes objetivos de la universidad tradicional son la docencia, la investigación y el servicio. Por el momento se han descrito algunas herramientas que son últiles, principalmente, para la labor docente: escuelas, facultades y objetivos de formación. La estructura misma de la Wikiversidad, como proyecto de Wikimedia, no hacen fácil cubrir la parte de servicio: no hay una estructura por la cual una institución contrate a la Wikiversidad para proveer un servicio específico.

La parte de la investigación es más compleja. Los proyectos existentes de Wikimedia rechazan la investigación original por sus problemas de verificabilidad y neutralidad de punto de vista. ¿Podrá la Wikiversidad realizar, e incluso promover, la investigación original?

Si bien me gustaría que la Wikiversidad sea una herramienta que sirva para promover la investigación, creo que la Wikiversidad no debe ser el medio para publicar los resultados de una investigación original. Creo que lo más sano es no permitir la investigación original en la Wikiversidad, al menos por ahora, aunque se pueden dar pautas para profundizar en los estudios por medio de la investigación e indicar las distintas formas como los resultados de una investigación pueden ser publicados en una revista indexada o por sistemas de revisión por pares disponibles en internet.

Mi visión es que en un futuro, la Wikiversidad tenga el dinamismo suficiente para ser uno de esos sistemas de revisión por pares, al menos en algunas áreas específicas del conocimiento. Cuando eso ocurra, creo que se puede permitir la publicación de resultados de investigación original.

Finalmente, propongo que la primera facultad que creemos sea la facultad de metodología wikiversitaria. La facultad de metodología wikiversitaria sera una metafacultad que marque las pautas sobre cómo deben desarrollarse los objetivos de formación, las facultades y las escuelas con el objetivo de lograr que los usuarios de la Wikiversidad puedan aprender.

-- Carlos Th (mensajes) 03:02 20 oct 2006 (UTC)

Incluso aceptando que se llamaran facultades, escuelas y departamentos, creo que habría que ser muy cuidadosos a la hora de definir unos y otros. Si como propones, tuviésemos una Facultad de Ciencias Sociales y una de Análisis algebráico en grupos compactos, no veo necesidad de definir una estructura. Normalemnte las facultades de las universidades agrupan áreas del conocimiento que pueden estar vinculadas, y cuyas afinidades facilitan el cumplimiento de su misión docente. Por ello, me parece que es necesario establecer una especiede relaciones de parentesco entre las distintas áreas para poder formar las facultades que tengan competencias generales, escuelas por área y departamentos específicos. Para ello, bien podemos apoyarnos en los modelos de las universidades.
La propuesta de formar una Facultad de metodología me parece buena. Sobre todo porque para como están las cosas, no hemos podido ni definir la estructura de la Wikiversidad. Digo: el hecho de que esto no sea una universidad no quiere decir que no deba existir un orden y jerarquía de contenidos.
También la idea de convertir a las facultades de la Wikiversidad en una suerte de superwikiproyectos me parece interesante. De hecho, lo había estado pensando. De esta forma podrían enriquecerse los diferentes espacios Wiki con la participación colaborativa de los usuarios de la wikiversidad. Saludos, a mi tocayo colombiano, desde México. --Carlos María 03:28 20 oct 2006 (UTC)
Viéndolo mejor, prefiero decantarme por los siguientes nombres:
Escuela: es un portal que muestra los diferentes recursos, principalmente proyectos de aprendizaje, dentro de un área específica del conocimiento. Sirve también de lugar de encuentro de los facilitadores y estudiantes dentro de un área. (Escuela: es un espacio de nombres)
Departamento: (lo que arriba llamé facultad), es un proyecto para recopilar y crear contenidos y definir la forma como estos contenidos se ofrecen a los estudiantes, sirven también como siperwikiproyectos. (Departamento: es un espacio de nombres)
Proyecto de aprendizaje son los cursos o conjuntos de cursos. Como la Wikiversidad no otorga títulos, no debe esperarse una evaluación, pero cada proyecto de aprendizaje define unos objetivos de formación que serán suplidos por los contenidos. (no hay espacio de nombres propio para los proyectos de aprendizaje, cada página del espacio de nombres principal es un proyecto de aprendizaje o parte de un proyecto de aprendizaje)
Estudiante, es el usuario, registrado o no, que sigue un proyecto de aprendizaje.
Facilitador, es el usuario que define los objetivos de formación de cada proyecto de aprendizaje o que acompaña al estudiante que sigue un proyecto de aprendizaje específico. Es equivalente a varias de las funciones de un profesor.
Editor, es el usuario que contribuye dentro de un departamento a recopilar, crear y editar los contenidos que sirven a uno o varios proyectos de aprendizaje. Es equivalente a varias de las funciones de un profesor.
Administrador... bueno, son lo que llamamos bibliotecarios en Wikipedia: quien con ayuda de unos botones extra se encarga de que todo esté en orden, principalmente ante ataques vandálicos.
--Carlos Th (mensajes) 05:14 20 oct 2006 (UTC)

Convenciones de títulos

Algunas convenciones de titulación:

Las páginas en el espacio de nombres principal seguirán los siguiente patrones de nombrado:

  1. Sólo la primera letra y los nombres propios irán en mayúscula.
  2. Los títulos inician con un substantivo, p. ej. Programación en Python y no La programación en Python ni Cómo programar en Python.
  3. Salvo que tradicionalmente se use el plural (Matemáticas, Telecomunicaciones), debe preferirse el singular.
  4. Se usarán correctamente los acentos explícitos aún en letras mayúculas.
  5. Es válido crear redirecciones desde otras opciones de uso de mayúsculas y desde opciones de titulación incorrecta por falta de acentos explícitos.

En las páginas en los espacios de nombres "Wikiversidad:" y "Ayuda:" se seguirán, básicamente, los mismos criterios de titulación que en el espacio de nombres principal (después de los dos puntos).

Las categorías generales (que abarcan objetivos de formación, escuelas y facultades, seguirán las convenciones de títulos del espacio de nombres principal. En este caso se puede preferir el plural cuando se agrupan varios elementos igualmente llamados.

Las categorías que sólo agrupan un tipo de páginas específicas (que no usen el espacio de nombres principal) usarán la siguiente convención: "Categoría:U:" para usuarios, "Categoría:W:" para el espacio de nombres de "Wikiversidad:", "Categoría:E:" para las escuelas, "Categoría:F:" para las facultades y "Categoría:A:" para las páginas de ayuda.

Las páginas en los espacios de nombres "Escuela:" y "Facultad:" seguirán las siguientes normas de titulación:

  1. Sólo la primera letra y los nombres propios irán en mayúscula.
  2. Si por razón de agrupación de recursos una escuela o facultad cubre dos o más temas, separados por la conjunción "y", cada tema irá en mayúsculas y habrá una redirección desde el término en minúsculas.
  3. No llevarán palabras como "Facultad de", "Escuela de", "Departamento de", etc. Después de "Escuela:" o "Facultad:" irá el nombre del área de conocimiento que cubre la unidad académica, sin artículos y desde cada área de conocimiento.
  4. Es válido crear redirecciones desde el espacio de nombres principal usando "Escuela de área" a "Escuela:Área" o "Facultad de área" a "Facultad:Área".

-- Carlos Th (mensajes) 03:02 20 oct 2006 (UTC)

Antes de seguir las discusiones abiertas...

Hola, es genial que se estén abriendo todas estas discusiones. Pero antes de seguirlas, creo que convendría que alguien que tenga algo de tiempo y sepa algo de inglés traduzca esta página. Disculpad que no lo haga yo, pero ahora ando muy liado. Digo esto porque se trata de la propuesta de principios de la Wikiversidad aprobada por la Fundación Wikimedia. Ese debe ser nuestro patrón de salida, de ahí no nos podemos salir. Asi que conviene que lo conozcamos todos. Un saludo, --Javier Carro 17:30 20 oct 2006 (UTC)

Pd. La página fue importada de meta. Como veréis todavía quedan enlaces en rojo por importar. Esos los iremos importando o si alguien se ofrece los puede ir traduciendo directamente. Indicando enlace a la página de origen y comentando al inicio de la página que se trata de una traducción.

Páginas que se pueden/deberían ir traduciendo:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikiversity:Learning Esta página explica muy bien la idea de aprendizaje de Wikiversidad.

http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikiversity/What_Wikiversity_is_not

Estoy luchando con la traducción del Approved Project Proposal aquí, y así de paso me lo aprendo... aunque con algunos problemas, es un texto difícil. Se agradecen las sugerencias y ediciones.--Vivero 20:24 20 oct 2006 (UTC)
Ahí dí una pequeña mano con Wikiversidad:Lo que la Wikiversidad no es, pero falta eliminar el texto en inglés. Leyendo la propuesta aprobada, siento que mis ideas van por el camino correcto, aunque no es casualidad. En su momento estuve al tanto de muchas de las discusiones que se esgrimieron en el proceso de fundación y tras la primera fallida votación/fundación. Muchas de esas ideas propuestas las he adaptado a mi propio criterio, el cual parece no estar tan ajeno al criterio del Board of Trustees.
--Carlos Th (mensajes) 12:58 21 oct 2006 (UTC)
Me traduzco la de Wikiversity:Learning aquí --Carlos María 17:30 21 oct 2006 (UTC)

He insertado en el sitio indicado por Javier los textos en español (manteniendo los de inglés en letra pequeña) del Approved project proposal y he sustituido los vínculos por los del documento original para que funcionen, aunque por supuesto conducen a textos en inglés :( excepto el de "Lo que Wikipedia no es", que ha traducido Carlos Th. Lo dejo así unos días para facilitar la revisión, y luego quitaré el texto en inglés --Vivero 17:43 21 oct 2006 (UTC)

Sobre el tratamiento dado a las Ciencias en la portada.

Mi opinión es que es bastante desacertado que exista un sólo vínculo para "Ciencias Exactas, Físicas y Naturales". De hecho me parece muy poco serio que exista una "Facultad de Ciencias" para una Universidad virtual en la que el potencial de alumnos es de millones. Considero que se deberían crear facultades de los distintos estudios, con vínculos separados en la portada. Y sobretodo me parece totalmente desacertado incluir las "Ciencias Exactas, Físicas y Naturales" dentro de las Ingenierías. Las Ingenierías son una cosa y las Ciencias otra, al igual que las Humanidades y las Ciencias Sociales no son tampoco lo mismo.

A mi leal entender, debería crearse un nuevo epígrafe denominado precisamente "Ciencias Exactas, Físicas y Naturales" y poner bajo él la Lógica, la Matemática, la Física, la Química, la Biología, la Geología y la Astronomía (espero no olvidar ninguna). Cada una de estos estudios debería contar con su propia facultad, ya que bajo "Biología", por ejemplo, hay más de una carrera posible (en España solamente ya hay varias: Ciencias del Mar, Ciencias Ambientales, Biología, Veterinaria...). Aquí no hay problemas de dinero ni de espacio, en el sentido de que para crear una nueva facultad no hay que construir un nuevo edificio y dotarlo de medios; simplemente hay que crear una nueva página wiki, y punto. Creo que lo que digo -crear nuevas facultades- no es tan descabellado entonces.

Un saludo.

--Wewe 22:46 20 oct 2006 (UTC)

Creo que nos estamos enfocando en crear una estructura de escuelas, facultades y departamentos, tratando de copiar el esquema (burocrático) de la universidad tradicional y esto no debe ser así. Debemos enfocarnos en los proyectos de aprendizaje y así las facultades o departamentos que surjan irán siendo respuesta a las necesidades de crear contenidos para los distintos proyectos.
--Carlos Th (mensajes) 12:23 21 oct 2006 (UTC)
De acuerdo en que el tema de la estructura de las escuelas puede ser ahora una discusión que puede dejarse para más tarde, cuando las cosas empiecen a funcionar con regularidad y los cursos estén lo suficientemente avanzados. Pero lo de que las Ciencias aparezcan en la portada bajo las Ingenierías... He estado mirando en las otras 12 Wikiversidades, y excepto en la japonesa, que no la sé leer, y en la portuguesa, en ninguna aparecen las Ingenierías y las Ciencias bajo el mismo epígrafe en la portada. En la portuguesa, de hecho, no aparecen los estudios técnicos en la portada -imagino que porque aun no los habrá, aunque lo desconozco-. En ninguna de ellas aparecen las Ciencias como parte de las Ingenierías.
Repito que no digo que cada estudio tenga su propia facultad, pues eso se puede dejar a debate para más adelante. Lo que digo es que se debería hacer ese pequeño cambio en la Portada. Puede que penséis que estoy haciendo una montaña de un granito de arena, pero yo pienso que psicológicamente, la estrategia para captar colaboradores pasa por lo que estoy diciendo. La aparición de un link en rojo -como por ejemplo el de los estudios de Astronomía- en la Portada puede "picar" a más gente que se sientan muy interesados por el tema a participar (es muy simple: si yo soy un apasionado de la Astronomía y veo que en la portada la Astronomía aparece en rojo, es decir, nadie se encarga aun de ella, seguramente me sentiría más inclinado a meterme en el proyecto que si ni siquiera aparece la Astronomía en la Portada, en cuyo caso podría hasta ofenderme y desinteresarme por el proyecto - todo el mundo piensa que su objeto de estudio es el más importante).
Espero haber justificado lo suficiente mis argumentos. Un saludo.
--Wewe 13:25 21 oct 2006 (UTC)

Facultad de medicina

Que tal acabo de encontrarme con esta pagina en la red y me parecio muy interesante, soy estudiante de medicina y no te que no esta desarrollado el formato de la misma me gustaria saber que puedo hacer o en que les puedo ayudar con respecto a ese tema gracias miguel


Con la medicina hay que tener muchísimo cuidado. De hecho, en wikipedia se advierte de que no da consejos médicos, así mucho cuidado. Dark512 19:36 22 oct 2006 (UTC)
A ver si alguien me puede dar algún consejillo para ir metiendome un poco en esto, que soy nuevo y estoy algo perdido. Gracias. --Leonudio 00:28 28 ene 2007 (UTC)

Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales

Hola a todos. En la portada, en el listado de Facultades y Escuelas, habría que corregir lo de Derecho, Economía , política, poniendo Política en mayúcula. Además, Economía apunta a la Facultad de Ciencias Empresariales, que en realidad no es ninguna página de Facultad. Yo creé hace tiempo la Facultad de Ciencias Económicas, y pienso que lo mejor sería unir ambas en una Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, con un Departamento de Economía y otro de Empresa. Lo que ocurre es que no sé cómo fusionar las páginas, y además considero que antes tiene que hablar la comunidad, ¿no?
Muchas gracias y espero vuestras opiniones.
--Maltus 07:52 25 oct 2006 (UTC)

Novedades

Ya tenemos el namespace Wikiversidad: así como nuevos administradores/conserjes: Axxgreaz, Antur, Barcex, Platonides y Wewe.

Platonides 17:26 25 oct 2006 (UTC)

Algunas dudas.

Hola:

Tengo algunas dudas sobre cómo participar. Mejor las expongo directamente:

  • Ya soy bibliotecario, pero no encuentro ningún botón para importar archivos desde Wikilibros. ¿Cómo se hace?
  • ¿Cómo se crean cursos directamente en la Wikiversidad? ¿Hay que hacerlo directamente en Wikilibros? ¿Se hace igual que los wikilibros?
  • Si un estudio no tiene coordinador (aparece vacante), ¿puedo serlo directamente poniendo mi nombre allí? Si no es así, ¿dónde presento mi candidatura y quién debe votarme?
  • Sé que puedo parecer pesado, pero ¿a alguien le molestaría que pusiera enlaces a los distintos estudios científicos fuera del epígrafe "Ingenierías"?
  • Aparte de los cursos propiamente dichos y de vigilar el vandalismo, ¿qué más puedo hacer?

Un saludo a todos:

--Wewe 20:04 27 oct 2006 (UTC)

Bien, estamos apenas creando esto y pronto y a medida que empecemos a desarrollar los contenidos iremos definiendo la forma final de la Wikiversidad. Por el momento te comento:
  • Ya casi todo lo que tocaba importar se importó, que era la parte de la Wikiversidad. Si tienes algo más que importar, creo que Javier nos puede contestar mejor. Si no son páginas sino archivos diferentes (multimedia, pdf, etc.) no se subirían aquí sino a commons:.
  • En Wikilibros no se crean cursos, se crean los materiales para los proyectos de aprendizaje de la Wikiversidad o de cualquier otra iniciativa. Aquí creamos los proyectos de aprendizaje. Creo que aún no se ha definido cómo, así que bien puedes comenzar explorando. Dado que los contenidos del curso ya deberían estar en Wikilibros o en la Wikipedia, no sería necesario duplicar los contenidos sino, más bien, orientar la metodología, las formas de buscar y leer los contenidos existentes, los objetivos de formación, etc.
  • Creo que más importante que inscribirnos como coordinadores es empezar a trabajar en el proyecto de aprendizaje. Igual no considero que los proyectos de aprendizaje no deberían tener dueños. Ni siquiera coordinadores.
  • {{sé valiente}}
  • Proponer la forma de crear los proyectos de aprendizaje...
Saludos.
--Carlos Th (mensajes) 20:43 27 oct 2006 (UTC)
Excepto en algunos detalles, de acuerdo con Carlos. Sólo un par de puntos:
  • En Plantilla:Modelo de Proyecto de aprendizaje puedes ver una propuesta de estructura de proyecto de aprendizaje, aunque no tienes porqué seguirla, puede serte orientativa.
  • Algunos materiales didácticos también se pueden crear aquí: todos los que no tengan cabida en otros proyectos de Wikimedia, por ejemplo: tests, ejercicios, foros de discusión de grupos de estudio, respuestas a preguntas frecuentes en el proyecto, entrevistas con contenido didáctico... Aquí también se puede coordinar el trabajo en distintos proyectos de Wikimedia para mejorar sus contenidos en las áreas de estudio de sus participantes. Véase Departamento de Biología/Lista de artículos de la wikipedia a mejorar. Y como bien dice Carlos, es un proyecto donde el mayor potencial está en su experimentalidad. Estamos experimentando nuevos métodos de aprendizaje. Así que sientete libre de proponer algo nuevo. --Javier Carro 07:33 28 oct 2006 (UTC)
  • Si necesitas una idea de cómo se puede hacer un departamento, creo que el Departamento de Química es uno de los mejores ejemplos de lo que un departamento puede ser. --Javier Carro 08:07 28 oct 2006 (UTC)

¿Departamenos o programas?

Creo que hay una tendencia en esta Wikviersidad de querer replicar el esquema organizacional de las universidades de ladrillo y cemento (buen punto para WV:NO: «Wikiversidad no es de ladrillo y cemento», similar a «Wikipedia no es de papel») de Facultades y Departamentos (o llámense Escuelas, Facultades, Departamentos y Áreas).

Creo que nuestro foco debe ser el de empezar a crear programas, y no tanto a crear departamentos. Como lo he expuesto varias veces, los departamentos surgirán de la necesidad de coordinar esfuerzos dentro de un área específica que sirvan a uno o varios programas.

En {{Temas de estudio}} planteo una posible distribución de los temas de estudio de la Wikiversidad. Un tema de estudio es una agrupación de varios programas (proyectos de aprendizaje) de distinto nivel de profundización o especialización. Un tema de estudios como Matemática puede, por ejemplo, tener diferentes niveles de profundización como las matemáticas de la escuela primaria, las de escuela secundaria, las de apoyo a una escuela terciaria no técnica, matemáticas para ingeniería, o una carrera de pregrado o postgrado en matemáticas, así como diferentes especializaciones como la aritmética, el álgebra, la geometría, el cálculo o el análisis (por mencionar sólo algunas).

Si bien relacionados, nótese que estos temas de estudio no son (necesariamente) departamentos. La facultad (conjunto de profesores, autores y facilitadores) que soporten cada tema de estudio es independiente al tema de estudio y a los programas que de éste se deriven.

Quien crea un departamento se enfoca en a qué facultad o escuela pertenece y qué áreas lo componen y qué personas apoyan cada área.

Quien crea un programa o un tema de estudio (o proyecto de aprendizaje) se enfoca en qué objetivos de formación se deben alcanzar, que prerrequisitos tiene, con qué otros temas de estudio se relaciona, lo complementan o lo profundizan y, finalmente, que contenidos lo soportan.

Pero desde la portada estamos promoviendo la creación de departamentos y no de proyectos de aprendizaje.

¿Comentarios?

Carlos Th (mensajes) 12:52 4 nov 2006 (UTC)

De acuerdo respecto a la prioridad de crear "programas" o "proyectos de aprendizaje" o como se les quiera llamar. El departamento no es más que una página con enlaces relacionados. Necesaria pero sin contenidos. Respecto a la terminología que usemos. De momento usamos la heredada de la etapa anterior, pero no vería mal adaptarla a los giros que a tomado la Wikiversidad. Como bien dices esto no es una universidad de ladrillos, y ya alguien propuso modificar los nombres de "Facultades" por (no recuerdo bien) quizá "Portales"? --Javier Carro 07:53 5 nov 2006 (UTC)

Integración disciplinar

¿Serían bienvenidos aquí proyectos de integración disciplinar? Me refiero a evitar por ejemplo, distinciones como Física, Física para matemáticos, Matemática para físicos, Biología para químicos, Química para físicos? Creo que wikiversity tiene un gran potencial en este sentido, dado que las universidades de ladrillo no pueden hacerlo.--Egaida 11:40 6 nov 2006 (UTC) Saudos. Considero que en un curso de alguna especialidad (por ejemplo, física)sería incoherente hacerlos estudiar matemáticas como si fueran matemáticos en sí. Ahora, si el físico en cuestión quisiera estudiar matemáticas como un matemático, entonces que se inscriba en la escuela de matemáticas (aquí lo llaman departamento)de la wikiversidad. A mi me gusta eso que tú llamas "integración disciplinar" pero se puede correr el riesgo de profundizar mucho en otra rama y no llegar al punto en cuestión, que en este caso es la física. Atentamete --El Racionalista Prenihilista 22:55 9 jul 2007 (UTC)

Wikiversidad convertido en hosting?

He estado viendo los cambios recientes los últimos días, y parece que usuarios novatos han estado subiendo masivamente textos e imágenes que pueden contravenir con el espíritu del proyecto. Sería bueno saber de parte de los administradores qué medidas pueden tomar, ya que es mejor actuar ahora antes que se pierda el control por completo.--Taichi 04:37 8 nov 2006 (UTC)

Restringir las imágenes a commons sería una buena idea. Wikiversidad funcionará en base a contenido libre, entonces, la opción por defecto para las imágenes es Commons desde mi punto de vista. Alhen Soy yo desde la ip --200.87.110.196 05:10 8 nov 2006 (UTC)
Ya han pasado cerca de tres semanas desde que se inició la consulta #Im.C3.A1genes_a_Commons. Solo un comentario opuesto y unos veinte a favor de restringir la subida. Me pregunto si debemos pedir un bug o si alguien sabe cómo hacerlo. No creo que debamos esperar más para cancelar la opción de subida de archivos. --Javier Carro 16:50 8 nov 2006 (UTC)
Al menos han respondido de la parte de imágenes, pero con respecto a los textos, estoy dando un paseo y la mayoría de las páginas del proyecto son textos subidos de forma masiva y que no pintan con los objetivos de la Wikiversidad, no es por tener mala fe, pero podría deslucirse el proyecto si no se actúa rapidamente con respecto al texto copiado.--Taichi 02:12 10 nov 2006 (UTC)
No creo que sea tan dramático. Se vé que un grupo de estudiantes están subiendo sus trabajos de historia aquí. No veo que sea algo malo. Si alguno de esos trabajos no puede ser usado en la Wikiversidad, cualquier usuario puede incluirle alguna de las Plantillas de mantenimiento. Creo que en la wikiversidad caben casitodo tipo de materiales didácticos que no caben ni en wikipedia, wikilibros o wikisource. --Javier Carro 16:19 10 nov 2006 (UTC)
Lo que veo que están haciendo, me parece que está por fuera del espíritu Wikimedia. Me temo que en estas monografías puede bien haber problemas de derechos de autor, punto de vista neutral o investigación original.
Finalmente, si todos esos problemas están superados... bueno, me parece que el lugar apropiado sería wikilibros.
Tal vez no lo viera tan mal si estas personas hubieran empezado, bajo un espíritu wiki, a desarrollar los objetivos de formación de un proyecto de enseñanza en teología, o algo así, y como consecuencia de ello se produjesen estos trabajos.
La Wikiversidad hoy en día no es más que un montón de escuelas, facultades y departamentos sin programas, para ahora convertirse en un hosting de contenidos sin estructura. Tal vez más adelante este tipo de proyectos enriquezca, pero hoy en día me parecen que le hacen más daño que bien a nuestra naciente Wikiversidad.
Carlos Th (mensajes) 03:41 16 nov 2006 (UTC)

Preguntas de Novato

Hola, soy un estudiante de secundaria, de 14 años, y me gustaría participar en la wikiversidad, porque me ha parecido un proyecto útil y que podría servir de mucho a otros estudiantes como yo. Mis conocimientos de edición en wiki no son muy amplios, pero me manejo. Aprovecho para pedir permiso y editar el área de Escuela Secundaria, con lecciones referentes a mi curso, e incluso a anteriores. Hasta luego. -- Delta-1138 21:14 8 nov 2006 (UTC)

Hola Delta, bienvenido. No hace falta que pidas permiso, sé valiente y edita las páginas en las que quieras participar. En las wikis se aprende con la práctica, y pronto verás que editar la wiki es muy fácil. Para aprender a editar una wiki, puede serte útil w:Ayuda:Cómo se edita una página. que disfrutes :O) --Javier Carro 16:37 9 nov 2006 (UTC)

Bueno, aquí estoy yo porque he venío. Alguno ya me conocerá de la Wikipedia. Tengo casi 16 años y me gustaría colaborar en la parte de la educación Primaria, que ya tengo superada. Sin embargo, en Escuela primaria no sé por donde empezar a editar. He visto que todavía hay mucho lío en cuanto a la organización de la WV, así que tampoco quiero toquetear mucho donde no sea. Un saludo. Rêignerok 23:30 20 dic 2006 (UTC)

Los primeros monjes cristianos: San Benito, San Jerónimo y San Basilio.

Ya puse el otro día plantilla de aviso de violación de copyright en este artículo. Se ha retirado y se ha vuelto a "copiar y pegar" el contenido, desde páginas como la de Radio Praga o Iglesia.org. Convendría que un bibliotecario mirara el asunto.

Perdón por dar trabajo

--Vivero 17:55 9 nov 2006 (UTC)

Gracias por el aviso, Vivero. Y ya que estamos, gracias por tus saludos en mi blog :oD --Javier Carro 21:04 9 nov 2006 (UTC)

Estudios preuniversitarios

Saludos a todos. Soy recién registrado en este proyecto, y creo que me voy a enganchar. Me interesan en especial los estudios preuniversitarios, concretamente el Bachillerato (preuniversitaria). Como desconozco cómo se denomina el Bachillerato en América, quería consultarles si lo renombramos a Bachiller o Bachillerato. Saludos, --"Max" (discusión) 12:15 10 nov 2006 (UTC)

Escuela de música

Pienso que seria muy enriquecedor realizar una escuela de música, que es ajena a la universidad, con teoria musical, historia de la música, etc. (El comentario anterior es obra de Wildbill (discusióncontribuciones), que olvidó u omitió firmarlo. Carlos Th (mensajes) 11:54 11 nov 2006 (UTC))

Sólo te digo una cosa: ¡Adelante!
Carlos Th (mensajes) 11:54 11 nov 2006 (UTC)

Diseño de logo ya fue escogido. Ahora a votar por el color

En Meta ya eligieron el logo de las columnas y el globlo. Ahora la votación continúa para seleccionar el color.

Pásense por m:Wikiversity/logo para elegir el color de nuestra preferencia. Sin duda debemos también apoyar que el texto para nuestra versión sea "WIKIVERSIDAD".

Carlos Th (mensajes) 12:24 11 nov 2006 (UTC)

Aquí hice una prueba adaptando el nombre, aunque hay que revisarla, porque no estoy muy familiarizado con la edición en formato SVG ----Antur---- - (mensajes) 01:23 12 nov 2006 (UTC)

Multimedia sólo en Commons

Pues ya han deshabilitado la página de subida de archivos multimedia a este dominio. A partir de ahora habrá que hacerlo directamente en Commons, siguiendo las normas de esa comunidad. Gracias a todos los que opinaron. --Javier Carro 21:30 11 nov 2006 (UTC)

Barrapunto

¿Ya hemos salido en BP? Si no, que alguien mande la noticia (y que avise) o la mando yo mismo, que ya he hecho en otras ocasiones un trabajo similar, y suelen publicarlo. La última vez salir en BP nos dio un subidón de colaboradores de la rama informática (aunque luego se despistaron la mayoría, porque el proyecto aún no tenía mucha forma). ¿O pensáis que es mejor esperar unas semanas hasta que esto esté más preparado para recibir -y retener- a un grupo de gente? -- 4lex 19:19 25 nov 2006 (UTC)

No sé si ha salido en BP. Cuando estrenamos el dominio salimos en 20minutos y otras webs o blogs. Mucha gente vino, pero fue como la espuma del champán. Javier Carro 00:46 26 nov 2006 (UTC)
Sí, en eso estaba pensando. Creo que hay que tener un par de páginas para enganchar a los que se pasen por aquí con interés. La gente que llegue pensará (creo) algo como "¿aquí puedo aprender xxx?" o "¿aquí puedo enseñar yyy?" o "¿qué cosas ofrecen para aprender aquí?" o "¿qué cosas se buscan para enseñarlas aquí?". La portada y la estructura general parecen suficientes para que alguien audaz y que conozca un poco mediawiki encuentre a un profesor, si lo busca (y si lo hay disponible en lo que va buscando). No estoy seguro de si es tan fácil encontrar compañeros de estudio, o alumnos... o tener una idea clara de cómo va a aprender de ese profesor que ha encontrado. Antes de darnos más propaganda quizá debamos trabajar en esa infraestructura. Las categorías y las cajas de usuario podrían servir (cada usuario registrado se podría clasificar como "alumno potencial de..." y "profesor potencial de..." o algo similar). ¿Qué pensáis? -- 4lex 17:08 28 nov 2006 (UTC)

Aprendiendo a aprender

No me parece mal que hagamos toda la publicidad que podamos, pero sin descuidar la tarea de mejorar contenidos. Estoy diseñando planes curriculares para aprender lenguas. Cuando tengan forma los subiré a la wiki. Creo que algo útil sería hacer una introducción de conceptos de pedagogía y didáctica en esta wiki para quienes quieren empezar un proyecto de aprendizaje y no conocen las herramientas ni tienen idea de procedimientos. Javier Carro 00:46 26 nov 2006 (UTC)

Logtipo

Alguien debería cambiar el logotipo por la nueva versión. -- Almorca 11:22 3 dic 2006 (UTC)

Metodos de estudio

Hola a todos!!!

¿Que os parece abrir una sección en la que se expliquen métodos de estudio y consejos para estudiar. Estaría pensada principalmente para los alumnos de educación secundaria y que están empezando a estudiar

saludos Jorgechp 16:15 3 dic 2006 (UTC)

Buena idea. Si quieres puedes empezarla. Será una buena herramienta que habrá que crear antes o después. Javier Carro 17:57 4 dic 2006 (UTC)
Yo podría ayudar. Tomé un curso de habitos de estudio que impartió mi universidad este semestre. Pero no se como hacerlo por el asunto de la originalidad y demases. Boku wa Kage 21:24 7 ene 2007 (UTC)

Espacios de nombres...

Creo que es tiempo de que definamos si es se crearán o no nuevos espacios de nombres y cuales.

Para ello tendíamos que definir qué irá al espacio de nombres principal, qué irá al espacio de nombres del proyecto (Wikiversidad:) y qué irá a los nuevos espacios de nombres.

Por el momento he visto que la estructura burocrática de la Wikiversidad ha definido "Escuelas", "Facultades", "Departamentos" y "Áreas". Hay incluso un subdepartamento. No sé si necesitemos todo ese nivel de detalle (Escuelas subdivididas en facultades, estas en departamentos y aquellos en áreas). Creo que con sólo dos niveles, no necesariamente jerárquicos, es suficiente y como tal he propuesto Escuela a modo de portal de proyectos y conocimientos y Departamento a modo proyectos que unen a docentes y autores.

Propongo así la creación de los espacios de nombre Escuela: y Departamento:.

En el trabajo que ha estado realizando Wewe, he visto que maneja dos pseudoespacios de nombres: Material: y Tutorías:. Por lo que he visto, el primero corresponde a una especia de bibliografía de los cursos, mientras el otro es un espacio de consulta e interacción.

También he visto el pseudoespacio de nombres Topic: pero no parece ser relevante o productivo.

Propongo entonces que se creen así los siguientes espacios de nombres con los siguientes propósitos:

Escuela:
Para presentar, a modo de portal, los recursos, principalmente los proyectos de aprendizaje que la Wikiversidad posee y ofrece sobre un área determinada del conocimiento humano. (véase Wikiversidad:Escuela)
Departamento:
Reunir en un proyecto que los recursos docentes y de autores que permiten la selección y creación de contenidos, y la guía a los estudiantes en un área específica del conocimiento. (véase Wikiversidad:Departamento)
Material:
Presentar bibliografías y referencias de apoyo a los diferentes proyectos de aprendizaje.
Tutoría:
Ofrecer un espacio de consulta e interacción sobre un área determinada del conocimiento.

Así mismo, los espacios existentes quedarían así:

Wikviersidad:
Lo relacionado con el proyecto en sí, incluyendo el claustro, las definiciones, las políticas, etc.
Ayuda:
Las indicaciones a los usuarios de cómo utilizar la Wikiversidad.
Principal
Los proyectos de aprendizaje propiamente dichos y el material relevante que no pueda llevarse a otro proyecto Wikimedia (p.ej. Wikiversidad o Wikilibros) o a otro espacio de nombres.

Bien. ¿Sugerencias? ¿Comentarios? ¿Apoyos? ¿Diatribas?

Carlos Th (mensajes) 13:07 4 dic 2006 (UTC)


Me parece bien la propuesta, pero ¿bajo qué nombre agrupamos los proyectos que pertenecen a unos estudios específicos? ¿bajo los departamentos? Javier Carro 18:10 4 dic 2006 (UTC)
Los proyectos de aprendizaje irían en el espacio de nombres principal. Si es un subestudio muy específico de otro estudio más general, en últimas como subpáginas del proyecto más general.
—23:33 4 dic 2006 (UTC)Carlos Th (mensajes)

La Wikiversidad y su organización.

Hola:

He estado pensando y he llegado a algunas conclusiones:

En primer lugar, hay que distinguir entre lo que queremos que sea la Wikiversidad y lo que realmente es en este momento. Porque cada uno de nosotros tiene seguramente una idea muy concreta de lo que queremos que llegue a ser la Wikiversidad, de cómo ha de ser. Y estoy convencido de que si bien en el fondo todos coincidimos en que esto debería llegar a ser la Universidad en castellano más grande e importante del mundo, seguro que es prácticamente imposible que coincidamos en los detalles (y eso que aun somos pocos).

Es importante hacer esa distinción, porque lo que estamos haciendo no va a ser una obra nuestra, sino que con toda seguridad serán los que vengan después de que llegáramos nosotros (puede que en unos días, puede que en unos meses, puede que en unos años) los que van a contribuir más que ninguno de nosotros a hacer de la Wikiversidad lo que finalmente terminará siendo, sea eso lo que sea. Ahora mismo la Wikiversidad es tan sólo un grupo de gente que está desarrollando un conjunto de páginas con cierto contenido, y con mucha ilusión y muchas ganas de que ese contenido sea algún día un verdadero almacén de conocimiento. Es inevitable pensar en lo que cada uno quiere que la Wikiversidad llegue a ser a la hora de pensar en lo que la Wikiversidad es ahora mismo. Pero creo que eso es muy peligroso.

Pienso que no podemos decidir nosotros las normas que rijan perpetuamente la Wikiversidad. Nosotros sólo podemos decidir ahora las normas mínimas y provisionales que rijan ahora la Wikiversidad. Cuando surjan conflictos, entonces creo que la Comunidad Wikiversitaria en su conjunto deberá ser la que decida democráticamente cómo solucionar un conflicto.

Por eso me parece intrascendente gastar energías y fuerzas discutiendo entre nosotros cómo ha de ser la Wikiversidad. En primer lugar porque somo pocos, muy pocos. Eso implica dos cosas: que seguramente nosotros no demos con la mejor solución a los “problemas” (lo entrecomillo porque no creo que existan esos problemas), con lo cual pretender decidir ahora cómo ha de ser la Wikiversidad desde ya es poco prudente; y la segunda cosa que esto implica es que cuando la Comunidad Wikiversitaria crezca, será la mayoría la que decida si se sigue con las mismas normas o se cambian, con lo que todo nuestro esfuerzo de uniformidad y reglamentación puede ser en vano.

En segundo lugar, según lo que la Portada de la Wikiversidad dice, esto es una plataforma educativa online libre y gratuita. Quiero hacer énfasis en la palabra LIBRE. Esto es algo que creo que ya se ha discutido en la Wikipedia. Aquí, no es una mera traducción del inglés free, que puede entenderse como gratuíto, pues ya se dice que es gratis. Libre significa eso, libertad de acción, sin restricciones. Evidentemente habrá que establecer unas normas mínimas de comportamiento, pero creo que todo lo demás es superfluo. No podemos obligar a los usuarios de la Wikiversidad a seguir un cierto esquema porque nosotros consideremos que las cosas deben ser así. Al usuario hay que dejarle libertad de acción, mientras que no atente contra la comunidad ni contra el contenido de la Wikiversidad. Si no nos comporamos así, no estamos siendo fieles al espíritu de libertad.

Creo que ésa es la esencia de los Wikimedia. Libertad de acción total, mientras que se respete el contenido y a los demás usuarios. Los bibliotecarios –o como queramos llamarlos-- no son otra cosa que vigilantes de que esto se cumpla. Pero no tienen una función policial tradicional, puesto que el bibliotecario ha de responder ante la Comunidad de sus actos.

¿Qué pretendo decir con todo esto? Muy sencillo: dejemos que la gente vaya organizando la Wikiversidad con su trabajo y su esfuerzo. Que cada uno vaya construyendo lo que cree que debe ser la Wikiversidad, porque al final la Wikiversidad no va a ser lo que yo crea que ha de ser ni lo que ninguno de nosotros crea que ha de ser, sino la suma de todos nuestros esfuerzos.

Esto no es Wikipedia. Wikipedia es una enciclopedia. Una enciclopedia necesita muy poca estructura. Esto es una plataforma educativa. Aquí se pretende ser un lugar donde la gente que quiera aprender algo pueda hacerlo. Reconozcamos la realidad: muy poca gente va a dedicar muchos años de su vida a estudiar todos los conocimientos de una carrera universitaria para que al final no le den ningún título. Ese es nuestro talón de Aquiles. Nuestro nombre induce a error. Nosotros no somos ninguna Universidad, porque no podemos reconocer que quien realice los estudios que proponemos tenga ningún título. ¿Quién va a acercarse entonces a nosotros? Seguramente, jubilados, personas que tengan mucho tiempo libre y estén dispuestas a estudiar durante cuatro, cinco o los años que sean por el mero placer de estudiar; o estudiantes que buscan un apoyo a sus conocimientos, padres preocupados por el nivel de sus hijos, descontentos con los sistemas educativos tradicionales. Nosotros –mientras que no haya un reconocimiento oficial de lo que hacemos, cosa que ni creo que ocurra ni creo que sea bueno que ocurra-- nunca podremos sustituir a las instituciones tradicionales de enseñanza. Pero sí podemos ser un verdadero templo del conocimiento, como lo eran originalmente las Universidades. Aquí terminará acudiendo la gente que ya está estudiando una carrera oficial en alguna Universidad oficial para buscar material, para poder aprender más allá de lo que se le enseña oficialmente.

Por eso, y porque un lugar como el que pretende –y me remito a lo que dice la Portada-- lo que la Wikiversidad pretende ser, no podemos poner límites al desarrollo de los conocimientos que en ella se pueden encontrar. Y los conocimientos están superespecializados. En cualquier Universidad del mundo encotraremos divisiones en campus, centros, facultades, carreras, departamentos, asignaturas, profesores... En la mía (y no es una Universidad grande, es la UCA, la Universidad de Cádiz) hay todas esas divisiones. Uno entra en su página web y puede hacer ese camino en muchas ocasiones. Y estamos hablando de la página web de una Universidad pequeña, que tiene sus clases presenciales tradicionales en edificios, etc. No estamos hablando de una Universidad que funciona exclusivamente on-line. ¿Qué quiero decir? Quiero decir que la organización –no ya de una Universidad, sino del conocimiento-- está tremendamente estratificada y jerarquizada. los conocimientos, como decía antes, están superespecializados. Eso tiene su lado bueno y su lado malo. Pero nos guste o no, no podemos negar que es así.

Creo que eso determina mucho la manera en que la Wikiversidad se desarrolla, y por lo tanto su estructura. Yo no tengo ni idea de Medicina, así que a mí me puede parecer que un único departamento de Medicina es más que suficiente. Un médico me puede decir que eso es una absoluta barbaridad, y me puede dar una lista de x departamentos. Esos departamentos no son sólo burocracia, no es jerarquía por jerarquía. La burocracia es necesaria en toda organización, responde a una necesidad. En nuestro caso responde a la necesidad de plantear conocimientos muy específicos. Tal ve se pueda discutir sobre la conveniencia de llamar a todo eso “Departamentos”. Seguro que habrá áreas que dependan de otras, y eso hará que aparezcan departamentos, subdepartamentos, área, rama...

Alguien puede decir que todo esto sería un caos. No es así. Porque al final es la propia propia tecnología wiki la que soluciona el problema. Yo puedo crear un Departamento de Vexología Ilicitana del Siglo XIX. Eso no es más que una página wiki, que dependerá de otra página wiki, que a su vez dependerá de otra página wiki... Da lo mismo el nombre que le ponga. Como si quien crea la página decide autoproclamarse Gran Senescal Vitalicio del Departamento. Al final es la Comunidad la que decide con el uso de la página si ese departamento era o no necesario. Yo opino sinceramente, que con independencia de los nombre (facultad, instituto, departamento, escuela...), si existe un conocimiento, debería tener cabida en la Wikiversidad.

A mí me encantaría encargarme de la Topología Conjuntista. No pretendo con esto decir que vaya a ser el “profesor” de Topología Conjuntista, excluyendo a cualquiera que quiera arrebatarme el “puesto”. Lo grande de la Wikiversidad es que como esto no es oficial, es algo que hacemos entre nosotros, no hay problemas de puestos que ocupar. Yo no ocupo ningún puesto. Simplemente creo una página y adquiero el compromiso personal de mejorarla. Mi sentido común me hace pensar en cierta organización para que esa página funcione correctamente, debida a la naturaleza de la propia página: la de servir para que la gente aprenda Topología General. No pretendo que ninguna otra página wiki siga mi mismo esquema. De hecho, dadas las características de la tecnología wiki, no puedo pretender que esa página siga ese esquema, pues cualquier usuario puede decidir cambiarla. Lo que yo hago es proponer una cierta organización para lo que a mí me gustaría poder ayudar a enseñar. La propia Comunidad Wikiversitaria es la que juzga con el uso que haga de esa página si la organización que he propuesto es acertada o no. Pero con su uso, no decidiendo de manera externa si lo que he hecho responde a una cierta idea. Los usuarios de la página son los únicos que deberían decidir si se debe cambiar, porque al fin y al cabo son ellos los que la sufren o disfrutan. Si algo funciona, nadie se plantea cambiarlo, a no ser que a alguien se le ocurra una mejora evidente. Dejemos que las páginas empiecen a funcionar, y que sean los propios usuarios los que decidan si la organización de esa página es la mejor. Porque serán ellos los que finalmente hagan los cambios.

He creado un proyecto de aprendizaje para Matemática. En realidad he tenido muchísima suerte, porque no he tenido que hacer casi nada. Un profesor de una Universidad ha tenido la amabilidad de hacer todo el trabajo por mí. Gentilmente creó los libros y los ha colgado de su página web para que la gente los descargue, sin restricciones. Es un trabajo que conozco desde hace algunos años, mucho antes de que naciera la Wikiversidad. Siempre he pensado que es uno de los mejores planes de estudios de Matemática Pura que pueda imaginar. Es muy poco lo que hay que añadir. Cuando descubrí la Wikiversidad pensé de inmediato que era el lugar idóneo para enseñar ese plan de estudios. Y enseguida se me plantearon algunos problemas de cómo hacer efectivo todo eso: habrá que crear páginas para que la gente pueda plantear sus dudas, otras donde pueda saber si ha adquirido los conocimientos necesarios, otras donde buscar más material para seguir aprendiendo, otras donde sencillamente encontrar a gente que le haya gustado todo eso... La estructura ha ido saliendo sola. Yo sólo la he materializado, según me ha parecido mejor. Pero sabiendo que esto es tecnología wiki, por lo que cualquiera pude decidir que no es la mejor solución y cambiar todo lo que he hecho para mejorarla. Y sabiendo también que lo que propongo es una solución para un conocimiento concreto, que no tiene por qué poder generalizarse a otros conocimientos, y que no pretende ser una “plantilla” o un modelo a seguir. Es una solución parcial, seguramente provisional.

Espero haber expuesto mi punto de vista. En resumen, creo que no deben ponerse a priori límites a los nombres ni a las jerarquías en las páginas. Dejemos a la gente trabajar como más cómodos se sientan. Creo que hay que perseguir que esto sea “La Universidad Libre”, al igual que la Wikipedia pretende ser “La Enciclopedia Libre”.

Saludos:

--Wewe 18:01 4 dic 2006 (UTC)

Aunque no he terminado de leer, sólo una pequeña aclaración: "Libre" en el contexto de Wikipedia, y en mi opinión también el el contexto de la Wikiversidad, no significa la libertad de editar como querramos sino la libertad respecto a licencias restrictivas de derechos de autor: que los usuarios pasivos (no editores) sean libres de usar los contenidos que ofrece la enciclopedia libre, o de estudiar los programas que ofrece la universidad libre.
Carlos Th (mensajes) 23:18 4 dic 2006 (UTC)
Terminando de leer, estoy muy de acuerdo con muchos de los planteamientos de Wewe.
Parte de mi propuesta de Escuelas/Departamentos es eliminar casi completamente las jerarquías de la estructura: Símplemente tendríamos dos estructuras organizativas sin jerarquía entre ellas: una para mostrar los proyectos de aprendizaje relacionados, y la otra para desarrollar los proyectos de guía y creación de contenidos.
En general creo que no debemos poner límites al conocimiento impartido o compardido desde la Wikiversidad, salvo los límites propios de la Fundación Wikimedia y sus proyectos: punto de vista neutral y licencias compatibles con GFDL.
Pero sí creo necesario establecer convenciones.
El objetivo de la convención no es limitar a los editores de las páginas sino facilitar al usuario final (el usuario pasivo que usa nuestros contenidos sin editarlos) que encuentre lo que está buscando.
Por lo demás, creo que estamos muy de acuerdo. No todo debe quedar estrictamente definido desde esta etapa de la Wikiversidad.
Carlos Th (mensajes) 00:25 5 dic 2006 (UTC)
Hola:
Carlos Th, no termino de entender lo que propones con las dos estructuras. ¿Podrías explicarlo más? ¿Con un ejemplo tal vez? Gracias.
Por cierto, tal vez no estaría de más que esas ideas aparezcieran en la portada (si todos estamos de acuerdo, por supuesto): lo de que esto sólo son páginas wikis enlazadas entre sí y que por rimbombante que sean los nombre no son sino sitios a los que acceder a buscar o exponer conocimientos (es sólo una idea, que conste).--Wewe 01:22 5 dic 2006 (UTC)
Ejemplo. Me gustan las matemáticas y quiero aprender más sobre ellas. Así que la portada me dirige a una cosa llamada Escuela de ciencia exactas donde me encuentro que se ofrecen proyectos de aprendizaje sobre quebrados, análisis numérico, álgebra de secundaria, estadística básica o topología conjuntista, entre otros. Tal vez con una invitación a crear mi propio proyecto de aprendizaje en el área. Así como w:Portal:Matemática destaca los artículos que hay en Wikipedia sobre matemáticas, la escuela mostrará los proyectos de aprendizaje que hay sobre el área.
Ejemplo dos. Me interesa mucho el área de biología, particularmente la microbiología aplicada a la agroindustria, y me interesa compartir mis conocimientos en el área. Así que voy a la Escuela de ciencias naturales y ofrezco un proyecto de aprendizaje sobre ese tema. Bien por inquietud propia o de alguno de los alumnos del curso, debo compensar una debilidad en la parte matemática y estadística, y aunque conozco la matemática y estadística necesaria para desarrollar el curso, siento que no soy la persona indicada para desarrollar un proyecto de aprendizaje sobre el tema. Busco si en la escuela de ciencias exactas hay ya un proyecto al respecto y me encuentro con "Estadística básica", pero veo que si bien es un buen comienzo, falta todavía algo sobre, por ejemplo, ecuaciones diferenciales. Dejo la inquietud al respecto en la página de discusión de la escuela.
Seguimos con el ejemplo. Soy ingeniero y matemático y en la universidad cuando estudié fui tutor de cursos de matemática para administración de empresas. Me interesa compartir mis conocimientos y como tal me inscribo al Departamento de matemática, como editor y facilitador. Ahí puedo compartir con otros wikiversitarios para desarrollar proyectos de aprendizaje y colaborar con la edición de wikilibros y artículos de Wikipedia, subir material libre a wikisource o a commons, etc. Me encuentro con la inquietud de un microbiólogo que necesita un curso de ecuaciones diferenciales para complementar un plan de estudios sobre microbiología aplicada a la agroindustria, y busco en mi experiencia los mecanismos para ofrecer materiales (existentes o nuevos) en el área.
Cuarto ejemplo. He desarrollado, junto con otros colaboradores, varios proyectos de aprendizaje en biología, y entre todos colaboramos desde el Departamento de biología. Me encuentro con el proyecto de microbiología en la agronindustria y me parece un proyecto muy interesante y bien pensado, pero rompe con algunas convenciones de los cursos actuales en biología. Tal vez demasiado contenido en Wikiversidad que debería ir a Wikilibros, o un sistema de evaluación que no corresponde a los objetivos de la Wikiversidad. Invito entonces al colaborador a que se una al departamento para que los proyectos se parezcan más a lo que la Wikiversidad busca.
A diferencia de la Escuela, que es donde se ofrecen los cursos^h^h^h^h^h^hproyectos de aprendizaje, en los departamentos se reunen los interesados en desarrollar la Wikiversidad para discutir, para buscar convenciones, para lograr un desarrollo de los programas de acuerdo a las necesidades, etc. En esto se parecen más a un w:Wikiproyecto:Matemáticas que, más que presentar los artículos de matemáticas en Wikipedia, busca desarrollarlos.
Las escuelas se derivan en forma vistosa desde la portada y son como portadas (o portales) especializados en las diferentes ramas del saber. Este es el sitio a donde llegan los estudiantes.
Los departamentos, son los proyectos de desarrollo de programas y contenidos, y es donde se reunen los colaboradores.
Ahora, no necesariamente el departamento de matemática es una parte de la escuela de ciencias exactas, ni el departamento de biología una parte de la escuela de ciencias naturales. Simplemente ambos departamentos y ambas escuelas son parte de la Wikiversidad.
No sé si quedó más claro.
Carlos Th (mensajes) 12:16 5 dic 2006 (UTC)


Muy de acuerdo con tu reflexión, Wewe, que pienso que comparto desde hace un tiempo pero a la que no había conseguido dar forma. Somos pocos (cada vez más, pero aún muy pocos). Aun podemos hacer muy poco (apenas algo). Formemos algún grupo de estudio, ofrezcamos y solicitemos formación, hagamos de la wikiversidad una realidad -aunque sea una realidad pequeña- y no dediquemos una cantidad desproporcionada de tiempo a diseñar lo que quizá será esto cuando haya 10 o 100 veces más participantes en el proyecto: basta con que nos demos la organización que necesita la población actual para los grupos de estudio que estemos poniendo en marcha ahora. -- 4lex 12:50 5 dic 2006 (UTC)

Por otro lado, si no estructuramos al menos algunos mínimos, cuando esto sea más grande y la estructura más necesaria, el trabajo de adaptar todo a la nueva estructura será mayor.
Carlos Th (mensajes) 12:56 5 dic 2006 (UTC)
Creo que en el asunto esencial estamos todos de acuerdo: las normas no deberían desalentar el potencial creativo de los participantes, especialmente de los nuevos, haciendo el uso de la wikiversidad flexible.
Pero concretamente, la propuesta de Carlos tiene dos partes muy diferenciadas: la organizativa del contenido y la clasificación de los usuarios
Respecto a la organización del contenido, no veo qué cortapisas puede provocar en el potencial creador de un usuario que su proyecto de aprendizaje se encuentre en una categoría llamada "Escuela", "Departamento", "Facultad", o como se le quiera llamar. Los nombres creo que son lo de menos. No dejan de ser etiquetas. Pero supongo que también todos estamos de acuerdo en que los proyectos de aprendizaje deben estar organizados de alguna forma. En la wikipedia usan distintas formas de encontrar el contenido: categorías, portales temáticos, buscadores. Crear unas normas básicas para organizar el contenido facilita su localización. Por eso veo bien la propuesta de Carlos en este aspecto: parece lógica, homogénea y más sencilla que el galimatías de nomenclaturas que tenemos ahora, que, por cierto, se complicará más si no creamos unas normas básicas y hará que cualquiera que venga nuevo se encuentre perdido: ¿cuál es la diferencia entre una facultad y un área? y una escuela y un departamento y .......
Respecto a la clasificación de los usuarios ya veo más problemas. Por un lado, como no podemos comprobar las titulaciones de los participantes, puede que no sea buena idea que los usuarios se autopropongan en ciertos puestos. Aunque no lo tengo del todo claro, porque también sería útil que pudiésemos encontrar usuarios clasificados por sus conocimientos para saber a quien consultar dudas o discutir lo que sea. De todas formas, este es un tema para abrir una discusión a parte, de lo contrario nos perderemos.Javier Carro 19:28 5 dic 2006 (UTC)
De acuerdo con los dos. Pongamos la estructura mínima que ya es necesaria para que la gente no se pierda, y la propuesta me place.
La capacidad de los usuarios, que efectivamente es un problema aparte, la podemos comprobar de hecho, si enlazan a sus mejores escritos en wikibooks, wikipedia y wikiversidad, gracias a la enorme transparencia del mediawiki. Demostrar las titulaciones oficiales de cada uno parece factible en principio, pero el procedimiento práctico variará para cada universidad, grado y sistemas de estudios, con lo que implementarlo de forma sistemática supongo que será una pesadilla. Por otro lado, la valía de un profesor o de un estudiante en la wikiversidad probablemente tenga más que ver con su trabajo en los proyectos wikimedia (que demostrarán que tiene tiempo y ganas de estar por aquí, y cómo los emplea) que con los documentos que acrediten haber superado exámenes de papel en universidades de ladrillo. -- 4lex 19:20 6 dic 2006 (UTC)
Muchas gracias por el ejemplo, Carlos Th. Ahora sí que lo he entendido. A primera vista me parece uns sistema de estructuración muy acertado. Pero entonces me surge otra duda (siento ser tan pesado :-$), creo ahora que lo que no he entendido es qué ofrece la Wikiversidad en estas páginas (no en términos abstractos, de conocimiento, etc, que eso creo que es evidente, sino en términos concretos). Me explico: Se ha dicho desde aquí --algo que me parece lógico-- que no se introduzca directamente en la Wikiversidad el material, sino que se haga en Commons. Por otro lado, hasta donde yo sé, la Wikiversidad es una escisión de Wikilibros. Si no he entendido mal (es eso lo que pregunto ahora, si me he enterado bien de qué va la cosa), quien quiera desarrollar un proyecto en concreto, debería hacerlo en Wikilibros, introduciendo en Commons el material necesario (fotos, videos, gráficos...) que no pueda ser "escrito" directamente en un wikilibro, así como libros electrónicos, pdf's, etc. Según la idea que tengo yo --que repito, no sé si he comprendido, es eso lo que me pegunto ahora--, la Wikiversidad lo que ofrece (materialmente, más allá de lo abstracto, del conocimiento) es básicamente una colección ordenada y organizada de enlaces a Wikipedia(s), Wikilibros, Commons y páginas externas, que es donde materialmente se desarrolla el conocimiento. Así, Wikiversidad viene a ser en realidad una "guía" de cómo y dónde encontrar el material que estudiar. ¿Es esa la idea?
La otra posibilidad que se me ocurre (la que yo creo --según lo que creo haber entendido del funcionamiento del Wikiversidad-- que NO es la forma con la que se pretende que se desarrolle esto) es la de desarrollar el material directamente en Wikiversidad, de la misma manera que se desarrollan, por ejemplo, los artículos en la Wikipedia o los libros en Wikilibros. Se supone que no es eso lo que tenemos que hacer, ¿no? Es decir, no se pretende que creemos AQUÍ una página y empecemos a escribir en ella: "Curso de Historia Medieval: 1. Alta Edad Media. Tradicionalmente se considera que la Edad Media comienza con la caída del Imperio Romano de Occidente, cuando en el 476 D. C. el caudillo hérulo Odoacro depone al emperador romano Rómulo Augústulo [...]". Repito: no es eso lo que se pretende, ¿no?, sino que hagamos eso mismo en Wikilibros y aquí pongamos un enlace a ese wikilibro.
¿He comprendido bien, o estoy equivocado? Gracias por la paciencia que teneis conmigo (siento ser tan pesado). :) --Wewe 11:09 7 dic 2006 (UTC)
Hasta donde llegan mi entendimiento y mi opinión: sí, los libros van en wikilibros, los artículos de referencia en wikipedia y el multimedia en commons; y sí, la wikiversidad informa de dónde encontrar ese material de estudio; pero no, la wikiversidad no es exclusivamente una recolección pasiva de enlaces, sino que también es el lugar donde se organizarán los grupos de estudio, y donde los dispuestos a orientar se encontrarán con los interesados en recibir orientación. -- 4lex 08:56 8 dic 2006 (UTC)


Alex lo ha explicado muy bien. Es decir, en la wikiversidad se encuentra uno cómo aprender utilizando todos esos materiales y otros (juegos didácticos, webquests, tests o cualquier otra propuesta educativa. Se interacciona con el objetivo de aprender y enseñar. Respecto a tu duda sobre si debemos desarrollar contenidos aquí. Sí o no. Depende de la forma en que lo desarrolles. Si lo que estás escribiendo sería aceptable en wikilibros o en la wikipedia. Mejor hazlo allí. Aquí puedes crear unidades didácticas para aprender sobre ese asunto. Creo que debemos escribir páginas orientativas para despejar esas dudas. Javier Carro 15:39 8 dic 2006 (UTC)

Gracias a todos los que estais manteniendo estas aportaciones, poco a poco veo que no acabo de hacerme una idea de lo que se pretende. Vuelvo al planteamiento primero de Wewe, pero me parece que lo que hay que suscitar son cuestiones que puedan interesar a la gente para que las discutan entre los interesados y buenamente alguien que se supone más enterado aporte orientaciones, suscite nuevas cuestiones etc... Para mí ese sería el papel de un profesor de wikiversidad. Para búsqueda y oferta de material no podemos competir con la información que corre ya por tantos canales en internet. Yo no lo veo interesante.

Hacer unidades didácticas sin saber a quién van dirigidas, con qué nivel etc..... Creo que hay que desarrollar contenidos, pero NO ACADÉMICOS, sino problemáticos, y el nivel de los interesados irá marcando el nivel académico necesario. De momento mi idea es ir lanzando cuestiones, en el campo que mejor domino, y atender a quien le pueda interesar.

Wikiversidad la entendía como clases abiertas con un compormiso de investigación sobre un tema, que es lo que tiene que estar claro a la hora de "tirar pa'lante". Los portales tal como están ahora sirven para ir colgando o suscitando cuestiones, y cuando alguien entre..... o pregunte.... alguien que lo ha creado debería estar al loro para ampliarlo y orientarlo, pero el centro de la cuestión es el Tema, el problema, lo que la gente, ¿alumno? quiera o demande. Lo que sí debe tenerse como finalidad es que de alguna manera haya algo que vaya adquiriendo consistencia sobre el tema estudiado y que de alguna manera queda reflejado a modo de "trabajo" siempre abierto pero consistente. Esa es la cuestión que considero problemática, porque debería quedar algo permanente, algo sobre lo que se justifica la wikiversidad misma.

En fin, como dijo un tal Pertwee, al que no conoce más que su madre, pero lo leí en algún sitio, "Antes no lo tenía nada claro, pero ahora no estoy tan seguro".--MONIMINO 18:03 9 dic 2006 (UTC)

La discusión de la Portada

Alguna que otra vez la gente (me incluyo, porque me ha pasado) escribe por error en la página de discusión de la portada sobre cosas que en principio parece que deberían venir ubicadas aquí, en el Claustro. Creo que se debería hacer una plantilla --como la que ya existe en la Portada de la Wikipedia-- advirtiendo de que ahí sólo debería de discutirse sobre cosas que afecten a la Portada.

Por cierto, Almorca, he intentado cambiar el logo del birrete por el nuevo, pero no sé cómo hacerlo. :_(

--Wewe 12:34 5 dic 2006 (UTC)

Tienes que subir la nueva imagen a Imagen:Wikiversidad-logo.svg.
Carlos Th (mensajes) 12:55 5 dic 2006 (UTC)
P.D. Tiene que ser un PNG de 117×135 pixeles.
Tenemos una versión en español del logotipo oficial, pero no es una copia idéntica al original. Parece algo más pequeño y tiene fondo blanco. ¿Sabría alguien modificar el original, cambiando el nombre y subirlo a http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Wikiversity ? Tan pronto tengamos allí la imagen, le comento a Platonides si puede volver a abilitar la subida de imágenes para este caso concreto. Javier Carro 19:52 5 dic 2006 (UTC)
Tras unas indagaciones por el IRC con la ayuda de FrancoGG, parece que lo mejor es que hay que modificar un código que sólo pueden hacer los desarrolladores. Así que tan pronto tengamos la imagen definitiva deberíamos poner un "bug" en http://bugzilla.wikimedia.org/ .Javier Carro 20:21 5 dic 2006 (UTC)

Mejora en el logo de la Wikiversidad

Hola a todos... acabo de subir a commons una mejora del nuevo logo de la Wikiversidad con la leyenda "WIKIVERSIDAD".

Este reemplaza el archivo subido anteriormente por Antur.

Carlos Th (mensajes) 04:51 11 dic 2006 (UTC)

Fenomenal, gracias Carlos :o). Acabo de escribir un bug en http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=8243 Estaría genial que todos los que podáis votéis el bug. Parece que aunque no es determinante, es fácil que hagan más caso a aquellos bugs que tengan más apoyo. --62.2.213.130 19:43 12 dic 2006 (UTC) Javier Carro 19:45 12 dic 2006 (UTC) sin entrar.
Para votar pueden ir directamente a este enlace: http://bugzilla.wikimedia.org/votes.cgi?action=show_user&bug_id=8243 Saludos Axxgreazz (discusión) 21:09 13 dic 2006 (UTC)
Bien, ya fue cambiado... y no hubo necesidad del bugzilla ;-).
Carlos Th (mensajes) 04:08 19 feb 2007 (UTC)

Organizacion de Babel

Hola - estoy editando mi lenguas de Babel y veo que una plantilla es en espnol, otra en inglés; una categoría en singular otra en plural. Por eso tengo este idea:

  1. Plantillas se van a nombrar en espanol (p.e. Plantilla:Usuario es = Usuario es; Usuario en 3)
  2. Las primeras categorías van en singular (p.e. Categoría:Usuario es, Categoría:Usuario en 3)
  3. La última categoría será en plural (=Categoría:Usuarios por idiomas)

Sería también posible llamar la categoría de hispanohablantes en plural para dar diferencia: Categoría:Usuarios es.--Juan 14:17 17 dic 2006 (UTC)

Podría completar la subida de plantillas de babel con ayuda de un bot. Ya lo hice en una ocasión, no recuerdo si fue en Wikilibros o en la Biquipedia. Ya he trabajado mi bot en la Wikiversidad, más que todo corrigiendo los antiguos wikienlaces que apuntaban a "wikiversidad" para pasarlos al espacio de nombres principal véase aquí, pero una creación masiva de plantillas como las de Babel, con sus respectivas categorías, requerirán de flag de bot.
Carlos Th (mensajes) 15:52 17 dic 2006 (UTC)
Yo creo que las categorías de agrupación de usuarios deberían ir en plural: Categoría:Usuarios es, Categoría:Usuarios en 3. Pongo como ejemplo, si creáramos una categoría para gente nacida en 1950, no pondríamos Categoría:Nacido en 1950, sino Categoría:Nacidos en 1950. Un saludo. Rêignerok 11:43 21 dic 2006 (UTC)

Popups de navegación

Hola, antes que nada les deseo Feliz navidad y los mejores deseos para el próximo año a todos los colaboradores de la Wikiversidad.

Tan sólo quería hacer presente a los usuarios del Monobook-Suite que los popups de navegación ya están operativos para ser usados en la wikiversidad. Saludos Axxgreazz (discusión) 02:54 26 dic 2006 (UTC)