Wikidebate/¿Debería ser legal el matrimonio entre personas del mismo sexo?

Este recurso es un wikidebate, un esfuerzo colaborativo por reunir y organizar todos los argumentos sobre una cuestión controversial. Este no es un lugar para defender tus puntos de vista preferidos, aunque los argumentos originales son bienvenidos. Véase las directrices para más detalles.

Por matrimonio entendemos la unión legal, no la ceremonia religiosa.

El matrimonio entre personas del mismo sexo debería ser legal

Argumentos a favor

• A favor Prohibir el matrimonio a una pareja gay cuando está explícitamente disponible para una pareja heterosexual es impedir su libertad de expresión.
• A favor Prohibir el matrimonio entre homosexuales hace que su unión sea menos valiosa que la de otro al impedir que alcance un nivel oficial.
• A favor Todo ser humano es igual y libre de expresar su sexualidad.
  • Objeción Hay muchas formas de vivir la sexualidad fuera del matrimonio.
  • Objeción Este debate no se trata del derecho a tener relaciones sexuales o expresar la sexualidad de uno hacia alguien del mismo sexo. Se trata del matrimonio, una figura legal.
    • Objeción El matrimonio es una expresión de la sexualidad tanto como una declaración legal.
      • Objeción ¿Qué pasa con las parejas célibes?
• A favor El matrimonio ya no se basa en roles complementarios basados ​​en el género y, por lo tanto, el género de los participantes ya no importa.
  • Objeción Este no es el caso en muchas jurisdicciones.
    • Objeción Este debate trata sobre lo que debería ser, no sobre lo que es actualmente.
  • Objeción Siempre van a existir roles aun en las parejas del mismo sexo hay roles.

Argumentos en contra

• En contra El matrimonio ha sido entendido como la unión o contrato legal entre un hombre y una mujer durante milenios. Si los homosexuales quieren igualdad de derechos, pueden tenerlos, pero no hay necesidad de forzar el significado de una institución tan duradera. Se pueden crear nuevas leyes e instituciones para dar cabida a sus solicitudes civiles, sin alterar las tradiciones y las personas que las apoyan.
  • Objeción Los conceptos sociales cambian, generalmente no porque sean 'forzados' o porque sean ataques a lo tradicional, sino porque la sociedad evoluciona. Las tradiciones se abandonan, cambian o conservan a lo largo de la historia. Nadie te exige usar botas con hebillas por respeto a los que siguen la tradición de la vestimenta de los Peregrinos. El matrimonio homosexual no es un ataque a la heterosexualidad más de lo que la vestimenta moderna es un ataque a los peregrinos; o no más de lo que los no cristianos que se casan son un ataque al matrimonio cristiano.
  • Objeción La objeción aquí parece ser el uso del término "matrimonio". Si lo llamáramos "natrimonio", ¿eso ayudaría? Al final, si camina como un pato, grazna como un pato y nada como un pato, entonces llámalo pato. ¿Cómo desvaloriza o afecta en algo un matrimonio homosexual a un matrimonio heterosexual cuando son eventos totalmente desvinculados?

Ningún matrimonio debe ser reconocido

• A favor Aparte de cosas como las uniones cívicas, el gobierno debería salirse del negocio del matrimonio. Deje que los individuos validen internamente la calidad de sus relaciones personales, o quizás también de sus comunidades. Hay personas casadas que bien podrían no estarlo; y hay personas que están casadas en todo menos en la designación.

Véase también

• Wikidebate/Objetividad de la moral