Wikidebate/¿Existe la realidad objetiva?

Este recurso es un wikidebate, un esfuerzo colaborativo por reunir y organizar todos los argumentos sobre una cuestión controversial. Este no es un lugar para defender tus puntos de vista preferidos, aunque los argumentos originales son bienvenidos. Véase las directrices para más detalles.

La mayoría de la gente asume que existe una realidad objetiva en la que todos existimos, con hechos que son universalmente verdaderos y más que una simple cuestión de opinión. Sin embargo, otros argumentan que no existe tal cosa como la realidad objetiva, que todo es subjetivo y que cualquier cosa puede ser cuestionada o legítimamente en desacuerdo, incluso hechos que solían tener un acuerdo casi universal.

Entonces, ¿quién tiene razón sobre la naturaleza de la realidad? ¿Existe una realidad objetiva de la que todos somos parte? ¿Existe realmente la realidad objetiva?

Definiciones

• Realidad subjetiva significa que algo es real dependiendo de la mente. Por ejemplo: alguien camina junto a una flor y experimenta la belleza de la flor. ¿Diría usted que la experiencia de la belleza es dependiente o independiente de la mente? ¿Dependería de la mente la experiencia de la forma en general de la flor?
• Realidad objetiva significa que algo es real (por lo que existe) independiente de la mente. Por ejemplo: mientras no hay nadie cerca, un meteorito choca contra un automóvil, lo incendia y deja solo un montón de cenizas. ¿Alguno de estos eventos depende de alguna mente? En realidad, es difícil establecer un ejemplo de realidad puramente objetiva, ya que uno necesita describirlo en conceptos que son interpretados por la mente. ¿Ves la dificultad? Cualquier cosa relacionada con la experiencia, como la forma, el peso, el calor, el color, la belleza, etc., etc., depende de una mente. Entonces podríamos decir que la realidad objetiva no tiene forma. Sólo cuando es observado por una mente, hay forma. Esto tiene muchas similitudes con un juego renderizado por computadora. El escenario está ahí, pero a menos que se represente en la pantalla, no tiene forma. Así que la realidad objetiva está aquí, pero a menos que sea 'presentada' en la conciencia, no tiene forma.

¿Existe la realidad objetiva?

Argumentos a favor

• A favor Los humanos tienen cerebros y sistemas nerviosos físicamente similares. Estas similitudes dan como resultado interpretaciones similares de estímulos similares. El hecho de que dos personas, situadas una al lado de la otra y mirando en la misma dirección, describan de manera similar lo que ven, indica razonablemente que están reaccionando a una única realidad externa. En el caso de las alucinaciones, pueden ocurrir diferencias radicales en las descripciones de dos personas de un solo aspecto de una supuesta realidad externa única. Se puede demostrar repetidamente que algunas de estas diferencias coinciden con diferencias químicas o estructurales en un sistema nervioso en comparación con el otro. Cuando tal química o estructura demostrablemente diferente regresa a estados similares, es probable que el resurgimiento de las descripciones similares regrese también. Otra vez,
  • Objeción ¿El acuerdo de descripción implica necesariamente objetividad? Imagínese si la mitad de la humanidad viera el color "verde" como el color "rojo". Independientemente de cuán cierto sea este escenario, tenga en cuenta que habría una clara subjetividad de cómo vemos el medio ambiente. La mitad de la población vería un color diferente al de la otra mitad. Ya no estaríamos de acuerdo, y no podíamos estar de acuerdo.
  • Objeción ¿Es necesariamente cierto que compartimos una estructura cerebral física? Ciertamente, según la ciencia, esto es muy cierto, pero eso no dice nada sobre la existencia de una realidad objetiva, porque de donde proviene la ciencia se percibe, ya sea directamente por nosotros o a través de las mediciones y suposiciones que hacemos, lo cual es un proceso inherentemente subjetivo.. Este argumento toma las ideas subjetivas como objetivas y extrae suposiciones de ellas.
• A favor No hay evidencia de que la realidad objetiva no exista, por lo que la navaja de Occam sugiere que deberíamos aceptarla como la explicación más simple posible de la realidad.
  • Objeción Si una partícula o conjunto de partículas en la física cuántica puede estar en 2 estados contradictorios diferentes al mismo tiempo, como en la paradoja del gato de Schrödinger, eso podría considerarse evidencia de lo contrario.
    • Objeción La física cuántica puede parecer contradictoria, y de hecho lo es con la lógica tradicional, pero si se usa la lógica cuántica, que los físicos teóricos han desarrollado y que es lo mismo que la lógica tradicional excepto por abandonar la ley de conmutatividad, no hay contradicciones. en él en absoluto.
  • Objeción La navaja de Occam no es necesariamente cierta, es solo una guía general para ayudar a las personas a adivinar la respuesta más probable a una pregunta. Todavía está mal a veces. En el caso de la realidad objetiva, en el mejor de los casos demuestra que es "más probable" que exista que no, sea lo que sea que eso signifique.
  • Objeción El concepto de "simple" es subjetivo debido a la subjetividad de la construcción de definiciones, por lo que no puede usarse para probar la existencia de objetividad, lo que requiere que las definiciones sean verdaderas independientemente de la perspectiva (o falta de perspectiva).
• A favor La teoría de que todos existimos en una realidad objetiva es la mejor teoría que jamás se haya propuesto para describir las condiciones en las que parecemos existir, por lo que, a menos que alguien presente una teoría mejor, debemos ceñirnos a ella.
  • Objeción No necesariamente necesitamos asumir nada en absoluto con respecto a la realidad y si existe o no una realidad objetiva. Podemos permanecer agnósticos sobre el tema hasta que haya evidencia suficiente para probar las cosas de una forma u otra.
    • Objeción Ser agnóstico sobre el tema no es una posición en contra de la existencia de la realidad objetiva, sino una posición neutral que no toma ningún lado en el argumento. Yo mismo no he tomado una decisión 100% segura sobre la realidad objetiva, pero estoy casi 99% seguro de que la realidad objetiva existe. Yo también podría llamarme agnóstico en el tema, pero los que somos agnósticos en el tema deberíamos inclinarnos a favor de lo que parezca ser la explicación más probable.
  • Objeción Esto solo supone que existe por el bien de la facilidad (similar a la prueba de la navaja de Occam anterior). Al igual que con ese, señalo que "mejor" es de naturaleza subjetiva, y lo que usted considera "mejor" puede ser diferente de lo que yo considero "mejor". Yo también creo que existe una realidad objetiva, pero asumir que simplemente existe es solo eludir el propósito de debatir esto. Eso no quiere decir que no pueda tener su propia opinión sobre este asunto, solo que su opinión no es suficiente para una prueba.
• A favor Existen todas las realidades, incluidas las realidades objetivas y subjetivas, que existen como realidades paralelas o como una especie de multiverso. En otras palabras, la filosofía del realismo modal es correcta.
  • Objeción El realismo modal es una teoría del multiverso demasiado radical para tomarla en serio. Propone que todos los mundos ficticios propuestos (no solo los mundos reales propuestos) existen realmente.
    • Objeción Este es un intento de avergonzar a las personas para que no crean en el argumento. A veces, los puntos de vista radicales resultan ser ciertos.
  • Objeción Esto no prueba la realidad objetiva, porque no prueba que existan todas las realidades. Si existieran todas las realidades, también existiría la realidad objetiva, pero no es necesariamente cierto que existan todas las realidades.
• A favor Si la verdad objetiva no existe, ese hecho sería en sí mismo una verdad objetiva, refutándose a sí mismo.
  • Objeción Esto sólo prueba la existencia de una verdad objetiva, no de una realidad objetiva. No se da ningún argumento para probar que una verdad objetiva implica una realidad objetiva.
• A favor Algunos hechos no tienen una interpretación no objetiva y se aceptan universalmente como objetivamente verdaderos. Ejemplo: La Estatua de la Libertad existe en Upper New York Bay. No hay interpretación alternativa, subjetiva posible.
  • Objeción La estatua y el lugar se conocen con otros nombres en otros idiomas. No hay nombres aceptados universalmente para nada.
    • Objeción Cambiar el nombre de la estatua o la ubicación no cambia el hecho de que todos pueden percibir que la estatua existe en la realidad objetiva.
      • Objeción Los ciegos no pueden ver la estatua de la misma manera. Las personas que han perdido el sentido del tacto tampoco pueden sentir la estatua de la misma manera. Nuestra percepción depende de nuestra configuración biológica disponible, por así decirlo.
• A favor Dado que todas nuestras realidades interactúan y somos capaces de observar de forma independiente las mismas cosas y hacer experimentos que tienen resultados reproducibles, claramente todos somos parte de la misma realidad.
  • Objeción No necesariamente, podrías ser un producto de mi imaginación, o ambos podríamos ser productos de la imaginación de otra persona.
    • Objeción La mente humana no es lo suficientemente creativa para imaginar la realidad en la que nos encontramos.
  • Objeción tal vez nadie existe en absoluto y todo es imaginario.
    • Objeción Como dijo Descartes: "Pienso, luego existo".
      • Objeción "Pienso, luego existo" es una falacia lógica porque los personajes de ficción en una historia pueden decir eso, pero no los convierte en personas reales.
        • Objeción El simple hecho de que se presente al lector una representación ficticia de un fenómeno real no lo invalida como un fenómeno real fuera de la ficción.
      • Objeción La idea de que "pienso, luego existo" se basa en cierta suposición: que el "yo" en cuestión realmente piensa. Estoy seguro de que casi todos dirán que tienen pruebas subjetivas (aunque se puede argumentar que son objetivas) de que realmente piensan, simplemente preguntándose si es así. Pero en este caso, la sintiencia está siendo cuestionada y, por lo tanto, la capacidad de cumplir con los criterios del pensamiento en primer lugar también lo es.

Argumentos en contra

• En contra Partiendo de una perspectiva objetiva, el mundo objetivo existe y el subjetivo no. Los "sentimientos", por ejemplo, existen solo como patrones de activación de neuronas y no como si se sintieran subjetivamente, porque eso no encajaría en la visión objetiva del mundo. Del mismo modo, partiendo de una perspectiva subjetiva, la realidad objetiva no existe. Los objetos existen solo como sus percepciones y afectos sobre la realidad subjetiva, no como una cosa en sí misma. Porque percibo seguramente desde una perspectiva subjetiva, afirmo la negación de una realidad objetiva. Así que ambas realidades son mutuamente excluyentes. Cualquier percepción inicial negaría la existencia de la otra realidad.
• En contra Nunca se ha probado la existencia de una realidad objetiva, y todo lo que pensamos de la realidad podría ser algo similar a Matrix o una simulación por computadora o todos podríamos ser simplemente personajes en el sueño de alguien.
  • Objeción Todos esos son escenarios poco probables que tampoco están probados.
  • Objeción Incluso si el escenario de Matrix fuera real, Matrix en sí existe dentro de una realidad más grande que en realidad es objetiva, y en esa realidad, las personas que existen en Matrix tienen cuerpos físicos conectados a Matrix, por lo que incluso si Matrix resultara ser real, seguiríamos viviendo en una realidad objetiva. Del mismo modo con los otros escenarios.
• En contra Hay múltiples escenarios posibles en los que la realidad objetiva es incorrecta, y solo uno en el que es correcta. Si asignamos un nivel igual de probabilidad a cada uno, la realidad objetiva es en realidad muy poco probable.
  • Objeción No existe una base racional para asignar un nivel igual de probabilidad a la idea de que todos vivimos en Matrix como en esa película y la idea de que todos existimos en una sola realidad objetiva.
    • Objeción Simplemente porque un escenario tiene "más sentido" no significa que sea correcto (consulte las refutaciones a "La navaja de Occam" más arriba). Del mismo modo, el hecho de que un escenario sea improbable/no probado no significa que sea falso (solo mire las numerosas conjeturas no probadas en matemáticas como ejemplo, tanto las que actualmente no están probadas pero parecen ser ciertas, como las que usaron parecen verdaderos pero ahora se ha demostrado que son falsos).
  • Objeción De hecho, la probabilidad no debería asignarse realmente aquí; esto es para probar si existe o no una realidad objetiva, no si alguna vez podemos encontrar tal realidad objetiva. Los dos argumentos son diferentes (aunque uno prueba directamente al otro).
• En contra La realidad actual es demasiado ridícula para ser verdad. Demasiadas cosas prácticamente increíbles siguen siendo reportadas como hechos.
  • Objeción Esto refleja una falla de la imaginación por parte de la mente humana para comprender y aceptar la realidad objetiva. No refuta la realidad objetiva. Como dice el dicho, "La verdad supera a la ficción". Esto parecería indicar que, si la realidad parece increíblemente ridícula y extraña, probablemente sea realmente real, ya que es muchas veces más extraña que cualquier cosa que la capacidad limitada de la imaginación humana pueda posiblemente pensar usando solo la creatividad de un solo humano mortal finito. mente.
    • Objeción Varias personas pueden trabajar juntas para crear una narrativa muy compleja y detallada que va en contra de la realidad. ¿Quién puede decir que la narrativa más popular utilizada para describir lo que la gente llama "realidad objetiva" no es igualmente falsa, con su elaborada complejidad y absurdo el resultado de la cooperación de muchas personas?
      • Objeción Existe una gran diferencia cualitativa entre los estudios científicos doble ciego revisados ​​por pares con resultados reproducibles y las teorías de conspiración o los cuentos fantásticos que simplemente se inventan. Su argumento ignora esto deliberadamente para equiparar los dos y descartarlos a ambos.
• En contra Todos vivimos en nuestras propias realidades subjetivas. La mente humana no es capaz de ser verdaderamente objetiva. Por lo tanto, toda la idea de una única realidad objetiva es puramente especulativa, una suposición que, aunque popular, no es necesaria.
  • Objeción ¿Por qué debe existir una sola realidad objetiva? Esto no ha sido probado (aunque no es particularmente relevante para el punto del argumento).
  • Objeción No se trata de la necesidad de creer si existe o no una realidad objetiva, se trata de si existe o no una realidad objetiva.
• En contra el posmodernismo es una de las muchas filosofías que no cree en ninguna realidad objetiva y socava con éxito la idea de la realidad objetiva.
  • Objeción El posmodernismo es bastante absurdo, ya sea puro nihilismo o alguna forma de relativismo, que no cree en las cosas que son hechos obvios.
    • Objeción Lo "obvio" es subjetivo, aunque decir eso no quita mucho del argumento. Prefacio mi objeción afirmando que no he investigado personalmente el posmodernismo en profundidad, por lo que no sé qué hechos exactamente no cree el posmodernismo. Dicho esto, el posmodernismo se basa en el escepticismo de los hechos en general, lo cual es comprensible, considerando que nuestros hechos provienen de lo que observamos y nuestras perspectivas son subjetivas. Así, la incredulidad de los hechos en general no es particularmente absurda. Como ejemplo, se asumió que la Tierra plana era un hecho durante un tiempo increíblemente largo (y algunas personas todavía asumen que es cierto), pero finalmente fue refutado. No hay razón para que a cualquiera de nuestros hechos presentes no les suceda lo mismo.]
  • Objeción El posmodernismo no ha sido probado.
    • Objeción El posmodernismo no tiene que ser 'probado'.
      • Objeción En el contexto de este debate, el posmodernismo, de hecho, necesita ser probado. El argumento supone que el posmodernismo es cierto, pero no prueba que las ideas y creencias expresadas por el posmodernismo sean fácticas. En este momento, no hay ninguna razón particular para creer que el posmodernismo es "verdadero", es decir, los conceptos que forman el posmodernismo son objetivamente verdaderos.
• En contra De nuevo hay que considerar con qué parámetros se quiere entender la realidad objetiva. Cómo se percibe o se mide. Para ser verdaderamente objetiva, la realidad objetiva debe ser percibida y medida sin límites ni filtros. Porque tales limitaciones surgen desde un punto de vista subjetivo. Por ejemplo, los humanos perciben el 0,0035% de todo el espectro electromagnético. Pero todo el espectro electromagnético debe incluirse en la comprensión de la realidad objetiva. Cualquier instrumento científico está igualmente circunscrito en su capacidad para medirlo todo. Por lo tanto, lo que es objetivo debe ser ilimitado: todo lo que es posible. Y eso significa todo el universo sin límites. Todo esto, incluida la materia oscura, la energía oscura, etc. Y tal comprensión solo es teóricamente posible para todo el universo.
  • Objeción La realidad objetiva debe existir independientemente de la realidad subjetiva. El hecho de que no lo percibamos o no podamos percibirlo, no significa que no exista.
• En contra Como es imposible ver el mundo, es decir, los ojos son como cámaras que solo reciben luz, supuestamente obtienen dos imágenes, de alguna manera estas imágenes se fusionan como una y luego se proyectan como "el mundo que nos rodea". Lo mismo puede decirse de todos los sentidos. Y, este sentido del mundo incluye el cuerpo que es externo a quien lo ve.
  • Objeción ¿Qué dice esto acerca de la existencia de una realidad objetiva? ¿Se percibe necesariamente una realidad objetiva? Ciertamente no es por la definición anterior, y ciertamente no es por mi definición.
• En contra el hecho de que la realidad objetiva sea un concepto discutible hace que la realidad objetiva sea subjetiva.
  • Objeción Debatir su existencia no hace que su existencia sea subjetiva, solo significa que no tenemos suficiente evidencia (y es posible que nunca tengamos la evidencia) para demostrar que existe. Por ejemplo, debatir si la conjetura de los primos gemelos es cierta no la refuta, solo muestra que no tenemos suficiente información para probarla actualmente.
  • Objeción La discutibilidad no implica subjetividad. Un debate puede ser provocado por un interlocutor equivocado, siendo objetivo el tema debatido.
• En contra Experimentos físicos recientes sugieren que la realidad objetiva no es real sino directamente relativa a las percepciones individuales, y es básicamente una manifestación colectiva manifestada subjetivamente, percibida conscientemente y algo acordada mutuamente.
  • Objeción El experimento al que se refiere el artículo ha probado el experimento mental del amigo de Wigner, donde la "medición" del amigo parece no ser una observación adecuada (lo que colapsaría la función de onda) y, en cambio, es una acción unitaria en el estado que se mide, y el los resultados del experimento (como era de esperar) reflejan eso. El resultado simplemente significa que no importa qué observador colapsa la función de onda mientras todos estén enredados, pero eso nunca se debatió en primer lugar. En los escenarios del día a día nos enfrentamos a situaciones en las que (suponemos) el sistema cuántico ya se ha derrumbado, razón por la cual no vemos la mayoría de los efectos cuánticos en la vida diaria y por qué nunca suceden cosas como el gato de Schrödinger. Esta "subjetividad"

Véase también

• Wikidebate/Objetividad de la moral
• Wikidebate/Principio de razón suficiente