Wikidebate/¿Debería ser legal el cannabis?

Este recurso es un wikidebate, un esfuerzo colaborativo por reunir y organizar todos los argumentos sobre una cuestión controversial. Este no es un lugar para defender tus puntos de vista preferidos, aunque los argumentos originales son bienvenidos. Véase las directrices para más detalles.

Las plantas de la familia del cannabis se han utilizado con fines industriales, medicinales y recreativos durante milenios. Tras la prohibición de los Estados Unidos en el siglo XX, el uso como droga se ha restringido en la mayor parte del mundo. ¿Debería volver a legalizarse?

El cannabis debería ser legal

Por legal entendemos legal para poseer, usar, cultivar y vender, como antes de la prohibición.

Argumentos a favor

• A favor la legalización permitiría una mayor regulación. Si el cannabis fuera legal, podría venderse con una lista de todos los ingredientes activos e inactivos, niveles de pureza, advertencias y otra información útil para el usuario, de forma similar a como se venden el alcohol y los cigarrillos.
  • Objeción Lo mismo podría decirse de la heroína, el crack y todas las demás sustancias ilegales.
    • Objeción De hecho, todas las drogas deberían legalizarse por la misma razón.
      • Objeción la legalización de todas las drogas conduciría a dispensarios de algún tipo que vendieran heroína y cosas por el estilo. Esto aumentaría en gran medida tanto la oferta como la demanda. Esto nos dejaría con más personas adictas a sustancias peligrosas que también serían una carga para la sociedad.
• A favor la legalización mantendría a las personas fuera de la cárcel y ahorraría dinero a los contribuyentes.
  • Objeción Lo mismo podría decirse de cada ley que envía a la gente a la cárcel.
• A favor las personas tienen derecho a hacer lo que quieran con sus propios cuerpos, siempre que no dañen a los demás.
  • Objeción el cannabis puede dañar a los demás al drogarse y causar distracción.
    • Objeción entonces prohíba conducir drogado como prohibimos conducir ebrio.
  • Objeción el cannabis puede dañar a otros a través del tabaquismo pasivo.
    • Objeción entonces prohíba fumar junto a otros como lo hacemos con los cigarrillos.
    • Objeción incluso si asumimos que fumar cannabis no es saludable para los demás, el cannabis se puede comer.
• A favor el consumo de cannabis es menos peligroso que el alcohol, que es legal en la mayor parte del mundo.
  • Objeción entonces tal vez se debería prohibir el alcohol. El hecho de que drogas peores que el cannabis sean legales no es un argumento válido para legalizar el cannabis.
    • Objeción la prohibición del alcohol se ha intentado en el pasado, sobre todo durante la Prohibición en los Estados Unidos, lo que condujo a grandes cantidades de crimen organizado y muchas otras consecuencias negativas no deseadas.

Argumentos en contra

• En contra no existe un método de prueba confiable disponible. Hasta que tengamos una forma confiable de evaluar si alguien está drogado, el cannabis debe seguir siendo ilegal, para reducir la cantidad de personas que conducen mientras están drogadas, y también para los empleadores, que generalmente no permiten que las personas trabajen mientras están drogadas.
  • Objeción El cannabis es menos intoxicante que el alcohol cuando se trata de poder conducir con seguridad.
    • Objeción Cierto, pero el hecho es que las personas que manejan drogadas hacen que las carreteras sean más peligrosas.
  • Objeción hay algunas pruebas de saliva disponibles.
    • Objeción las pruebas actuales muestran resultados positivos durante demasiado tiempo.^{[cita requerida]}
  • Objeción prohibir completamente el cannabis para todos en todas las circunstancias para evitar que las personas conduzcan bajo su influencia o hagan su trabajo bajo su influencia es una exageración. ¿Qué pasa con las personas que solo se drogan cuando no están en el trabajo, y que nunca conducen vehículos motorizados mientras están drogados, o hacen cualquier otra cosa potencialmente peligrosa mientras están drogados? No hay razón para castigarlos, si no están haciendo nada que pueda ser perjudicial para los demás.
  • Objeción esta debería ser una razón para seguir desarrollando la tecnología, no para prohibir una planta.
• En contra fumar cannabis no es saludable. El estado no debería promover sustancias insalubres haciéndolas legales.
  • Objeción por ese razonamiento, nada debería ser legal, ya que el uso excesivo de cualquier cosa puede ser nocivo para la salud en exceso (azúcar, alcohol, cafeína, cigarrillos, etc.). El estado no debe controlar lo que hace la gente mientras no represente una amenaza para el bienestar de los demás. Esta es la razón por la que muchos estados prohíben fumar cigarrillos en lugares públicos y conducir bajo la influencia de drogas o alcohol es ilegal.
  • Objeción no es necesario fumar cannabis en absoluto, ya que es comestible. Se puede añadir a pasteles, guisos, yogur, poner en la pizza como aderezo (común en Camboya). No es necesario fumar cannabis en absoluto, ya que es comestible. Se puede agregar a pasteles, guisos, yogur, poner en pizza como aderezo (común en Camboya).
• En contra el cannabis es una droga de entrada. Al ser una droga psicoactiva suave, suele generar curiosidad en el usuario por drogas más fuertes. Cuando aumenta la tolerancia al cannabis, también aumenta el deseo de una droga psicoactiva más fuerte, lo que lleva al usuario a probar drogas más fuertes y, por lo general, más dañinas.
  • Objeción solo un pequeño porcentaje de consumidores de cannabis pasa a drogas más fuertes, aunque si cambias de perspectiva, la mayoría de estas personas también han probado el alcohol o el tabaco. Además, la mayoría de las personas que lo usan tienden a quedarse solo con él.
  • Objeción si desea una sustancia de entrada, comience con la leche materna que contiene cannabinoides. Casi todos los cerebros tienen receptores de cannabis que parecen mostrar que coexistimos felizmente con el cannabis durante milenios (ver arqueología israelí).
  • Objeción la puerta de entrada para la heroína en el Reino Unido es inhalar pegamento. ¿Deberíamos prohibir el pegamento entonces?
  • Objeción la puerta de entrada a la experiencia alterada o "euforizante" es probablemente arrojar a los niños pequeños al aire y atraparlos o hacerlos girar hasta que se marean. ¿Deberíamos prohibir este tipo de cosas entonces?
• En contra el cannabis es una droga de entrada. Los consumidores de cannabis se ponen en contacto con traficantes ilegales a través de los cuales pueden obtener drogas más fuertes más fácilmente porque muchos traficantes también venden drogas ilegales más fuertes. También entran en contacto con grupos que participan en actividades ilegales.
  • Objeción no tendría que ponerse en contacto con estas personas si fuera legal. Ejemplo: no necesariamente entra en contacto con grupos que participan en actividades ilegales a través de la compra de alcohol.
• En contra el cannabis es peligroso para las personas además del usuario debido al abandono de los niños por parte de los padres adictos.
  • Objeción no hubo relación entre la negligencia de la supervisión y el consumo de marihuana en un estudio en California.
  • Objeción si desea una droga que haga que las personas descuiden la salud y el bienestar de sus hijos, mire a los alcohólicos, no a los consumidores de cannabis.
    • Objeción el hecho de que los padres alcohólicos descuiden a sus hijos no implica que los consumidores de cannabis no lo hagan.
      • Objeción aunque si los padres alcohólicos actuales cambiaran al cannabis, sería una mejora con respecto al alcohol porque el cannabis disminuye la agresión y el alcohol la induce.
• En contra legalizar el cannabis aumentaría los costos de atención médica.
  • Objeción la legalización del cannabis tuvo un efecto neutral sobre el cannabis en Colorado debido a que existen diferentes factores asociados con la legalización.
• En contra el cannabis es peligroso para las personas además del usuario debido a la violencia asociada con el uso de drogas.
  • Objeción No, el cannabis no aumenta la agresión en sus usuarios. De hecho, lo disminuye, a diferencia del alcohol.
• En contra la legalización del cannabis facilitaría su disponibilidad, lo que crearía nuevos consumidores en lugar de disuadir a los actuales.
  • Objeción el aumento de consumidores solo sería una buena razón para mantener el cannabis ilegal si acordáramos que el cannabis no es saludable o que de alguna manera es un problema, lo cual no es cierto.
  • Objeción legalizar el cannabis en realidad puede reducir su uso.
  • Objeción prohibir el cannabis no ha logrado evitar su uso.
• En contra la legalización eliminará el miedo a las ramificaciones legales que permitirían que una persona, que antes no infringiría la ley, disfrute y pruebe el cannabis.
  • Objeción no hay necesariamente nada de malo en que alguien pruebe el cannabis, si es legal. Es bastante seguro, y si además fuera legal, supondría un riesgo mínimo.
• En contra la legalización aumentaría la población de personas adictas al cannabis. Si bien se ha demostrado que el cannabis no es físicamente adictivo, todas las drogas conllevan un riesgo de dependencia psicológica.
  • Objeción prácticamente cualquier cosa puede ser psicológicamente adictiva. Algunas personas son adictas al sexo, la comida, la televisión, los videojuegos, la pornografía, etc., pero esa no es razón suficiente para ilegalizar esas cosas, ya que la mayoría de las personas pueden disfrutarlas con moderación.
• En contra Durante los últimos cuarenta años, la propaganda ha tratado de frenar el uso de drogas ilegales. La legalización del cannabis podría enviar mensajes contradictorios a las poblaciones más jóvenes.
  • Objeción — En general, la mayoría de las personas amantes de la libertad consideran que la "propaganda" es algo malo y que socavarla es algo bueno, al menos si hablamos de propaganda difundida por regímenes autoritarios a lo largo de la historia.
  • Objeción enviar mensajes contradictorios a las poblaciones más jóvenes podría causar una saludable desconfianza en la autoridad.
• En contra la legalización del cannabis facilita el acceso de los traficantes de drogas. A diferencia del alcohol y el tabaco, que generalmente solo se venden a través de vendedores autorizados, los traficantes de cannabis venderán a cualquier persona, incluidas las poblaciones más sensibles, como los menores.
  • Objeción legalizar el cannabis podría implicar que solo se venda a través de proveedores autorizados, regulados y gravados, exactamente de la misma manera que se regulan y gravan el alcohol y el tabaco. Los narcotraficantes quedarían fuera de escena. No encuentras traficantes de drogas vendiendo alcohol o tabaco en las calles, y si el cannabis fuera legal y pudieras comprarlo en la tienda local, los traficantes de drogas tampoco lo venderían y el crimen disminuiría. Además, dado que los vendedores con licencia solo venderían a adultos, al igual que con el alcohol y el tabaco, esto disminuiría su uso entre los menores.

El cannabis medicinal debería ser legal

Por cannabis medicinal entendemos el cannabis vendido bajo prescripción médica.

• En contra el cannabis tiene un gran potencial medicinal. Los Estados Unidos y Canadá están lidiando actualmente con un aumento en la adicción y muerte por fentanilo, oxicodona y otros opiáceos. ​​legalización del cannabis medicinal y su disponibilidad provocó una disminución del 25 % en las muertes por sobredosis de opiáceos. El uso de cannabis para el dolor crónico tiene un perfil de seguridad razonable y los pacientes a menudo lo usaban como sustituto de otras drogas dañinas, como opiáceos, medicamentos antiinflamatorios y alcohol.

El cannabis masculino debería ser legal

El cannabis es una planta dioica, lo que significa que tiene distintos individuos masculinos y femeninos, como los humanos.

• A favor solo las flores de la planta hembra se usan para el uso recreativo de drogas. La planta macho no produce flores y es la más útil para fabricar textiles. Su fibra es una de las más resistentes que se encuentran en la naturaleza, y su cultivo es mucho más eficiente en términos de agua, tierra y tiempo requerido, en comparación con otras plantas como el algodón.

El cannabis debería ser despenalizado

La despenalización es la disminución de las sanciones penales, en contraste con la eliminación de todas las sanciones como en la legalización. Por ejemplo, sustituir la cárcel por multas o servicio comunitario, sería despenalizar el cannabis.

• En contra la despenalización, pero no la legalización total del cannabis, significaría que seguiríamos desperdiciando tiempo y dinero en nuestro sistema legal, que podría invertirse mejor en la lucha contra delitos más graves.

El cannabis debería ser legal pero regulado para desalentar el uso recreativo

• A favor el uso generalizado de cannabis entre jóvenes y adultos jóvenes es desafortunado y difícilmente puede considerarse algún tipo de victoria social. El cannabis embota la mente e interfiere con el desarrollo cognitivo saludable. Es omnipresente y fácilmente disponible en muchas áreas donde todavía es ilegal. La industria de los medios y el entretenimiento probablemente jugó un papel importante en la promoción del consumo de cannabis y su "contracultura" asociada. Si se va a legalizar, entonces no se debe vender a menores de edad. La publicidad debe limitarse a usos medicinales para personas geriátricas y contener advertencias sobre su efecto sobre el coeficiente intelectual y la cognición.

Links externos

• Wikipedia:Legality of cannabis
• Serious discussion about marijuana legalization at Reddit