Wikiversidad

Wikidebate/¿Los humanos son omnívoros o herbívoros?

< Wikidebate
Este recurso es un wikidebate, un esfuerzo colaborativo por reunir y organizar todos los argumentos sobre una cuestión controversial. Este no es un lugar para defender tus puntos de vista preferidos, aunque los argumentos originales son bienvenidos. Véase las directrices para más detalles.

La mayoría de los humanos son omnívoros de comportamiento, pero ¿lo somos naturalmente? ¿Somos aptos para comer carne y queso tanto como frutas y verduras? ¿O los humanos somos herbívoros naturales?

Los humanos son omnívoros editar

Los omnívoros son animales anatómica y fisiológicamente adaptados para comer tanto materia vegetal como animal.

  •   A favor Los humanos obtienen una nutrición y energía significativas de la carne.
    •   Objeción Los productos animales contienen componentes que causan muchas enfermedades crónicas prevalentes, entre las que se encuentran el colesterol, que provoca la inflamación de las arterias y puede provocar aterosclerosis,[1] enfermedades cardiovasculares y accidentes cerebrovasculares; grasa saturada; proteína animal. El hierro hemo en la carne roja, que el cuerpo humano carece de la capacidad de regular y está asociado con un mayor riesgo de cáncer colorrectal Y los carnívoros/omnívoros anatómicos no desarrollan tales problemas, este es un argumento sobre la anatomía, el comportamiento solo nos dice lo que ya sabemos. Lo sé, y creo que todos somos muy conscientes de que comer carne es una práctica común, pero también lo es viajar en avión; Sin embargo, el hecho de que muchos de nosotros hagamos esto no significa que tengamos adaptaciones fisiológicas específicas hacia este comportamiento.[2][3]
  •   A favor Los seres humanos tienen un nivel trófico de 2,21 (igual que la anchoa y los cerdos).[4] La anchoa subsiste principalmente de zooplancton.[5] Los cerdos son omnívoros. Los animales con tal nivel trófico pueden subsistir con una dieta muy variada.
    •   Objeción El nivel 2 del índice de nivel trófico incluye herbívoros, el nivel 3 o superior incluye carnívoros. Un nivel trófico de 2,21 no implica que los humanos sean omnívoros.
  •   A favor Nuestros parientes evolutivos más cercanos, los chimpancés y los bonobos, son omnívoros.[6][7] Como su biología se parece más a la nuestra, es más probable que los humanos también sean omnívoros.
    •   Objeción Solo una pequeña porción de su dieta proviene de la carne, no parecen tener adaptaciones fisiológicas específicas para comer carne, y a menudo se piensa que los insectívoros son distintos de los carnívoros comunes, incluso aunque los insectos todavía están en el reino de animalia
    •   Objeción Todavía se involucran en el acto de comer carne, por lo que, según su comportamiento, siguen siendo omnívoros y no herbívoros.
      •   Objeción También se ha informado que los carnívoros comen plantas.[8][9] No obstante, son carnívoros. La clasificación taxonómica de omnívoro/herbívoro/carnívoro, es algo que los biólogos tienden a hacer basándose exclusivamente en el comportamiento sin poner tanto peso en la anatomía, especialmente en los casos en que los informes de ciertos comportamientos tienen su gravedad o frecuencia exagerada porque creen que estar fuera de la norma.
  •   A favor Los humanos se destetan antes que los herbívoros, un patrón que coincide con el de los carnívoros.[10] Los chimpancés (nuestro primo evolutivo más cercano) destetan a sus crías en promedio alrededor de los 5 años y los orangutanes (los simios más cercanos a nuestro peso corporal) destetan en promedio a los 7,7 años, lo que casi ninguna sociedad humana hace. Mientras tanto, la edad promedio de destete en humanos es de 2 a 4 años,[11] que es considerablemente más corta que en chimpancés y orangutanes, incluso teniendo en cuenta las diferencias culturales y las preferencias individuales.
    •   Objeción Muchos herbívoros se destetan antes que los humanos, como el ganado y las ovejas.
    •   Objeción Los humanos se destetan antes que los herbíboros porque nos adaptamos a tomar leche de animales domésticos. Originalmente tomar leche de otras especies nos enfermaba, esto se mantiene en algunas personas y se conoce como intolerancia a la lactosa.
      •   Objeción La intolerancia a la lactosa no es debido a la leche animal. Este hecho sucede por la deficiencia de la enzima lactasa; si se consume de manera habitual la leche, el organismo volvera a producir la lactosa necesaria (dependiendo de los casos).
      •   Objeción Se puede ser intolerante desde bebé sin haber tomado nunca leche animal.
  •   A favor Los humanos pueden digerir la carne y absorber sus nutrientes, lo que no podríamos hacer si fuéramos herbívoros.
    •   Objeción La capacidad que tienen los humanos para comer carne no implica que la carne sea saludable. Solo significa que es una fuente confiable de energía. Muchos otros alimentos, sin embargo, también son energizantes, pero poco saludables. Se ha visto a muchos otros herbívoros comiendo carne, lo que los convierte en comedores oportunistas[12] y no necesariamente omnívoros.
      •   Objeción Este no es el punto del debate. Cualquiera puede argumentar que cualquier cosa tiene un riesgo. Se mantiene el punto de que somos capaces de utilizar los nutrientes de la carne.
        •   Objeción Esto ignora la parte del argumento anterior que menciona animales con la clasificación taxonómica de herbivoría que ocasionalmente comen carne pero conservan su clasificación, y que al mencionar estos animales con comportamientos depredadores ocasionales, no se mencionó que experimentaran indigestión como resultado. La carne es, en general, más fácil de digerir que las plantas debido a que es bioquímicamente más simple, y los tractos digestivos de los carnívoros a menudo se describen como más simples y, en algunos casos, como más primitivos. Si las adaptaciones especializadas son innecesarias para obtener nutrición de la carne, entonces ser capaz de obtener nutrición de ella no impide que uno sea herbívoro.
  •   A favor Los humanos, como muchos depredadores, tienen ojos que miran hacia adelante en lugar de ojos en el costado de la cabeza como lo harían las presas. Esto implicaría que fuimos diseñados para cazar y comer otras especies.
    •   Objeción Muchos depredadores no tienen los ojos mirando hacia el frente y muchos herbívoros tienen los ojos mirando hacia el frente.
    •   Objeción Los humanos descienden de los animales que habitan en los árboles, que necesitaban una visión binocular precisa y orientada hacia adelante para evitar caerse al saltar y moverse.
  •   A favor La gran mayoría de los humanos practican una dieta omnívora y lo han estado haciendo durante millones de años, y muchos viven una vida larga y saludable.
    •   Objeción Los humanos que llevan una dieta vegetariana o vegana tienden a vivir más y son menos propensos a diversas enfermedades y condiciones, se ha comprobado que es más saludable llevar una vida vegetariana.[cita requerida]
    •   Objeción Esto no describe la fisiología de los humanos sino solo su voluntad. Esta lógica significaría que si todos los humanos deciden comer exclusivamente carne, esto los convierte en carnívoros, y si todos deciden comer exclusivamente vegetales, ahora son herbívoros.
      •   Objeción En su mayor parte, "omnívoro", "carnívoro" y "herbívoro" se han definido históricamente por medidas de comportamiento. Numerosas especies que previamente se han definido como herbívoros, incluidos hipopótamos,[13][14] venados de cola blanca,[15] jirafas y antílopes,[16] ovejas,[17][18] ganado,[19][20] conejos,[21] duikers,[22] bonobos,[23] ardillas y otros,[24] se ha demostrado a través de la observación del comportamiento, o a través del análisis del contenido de heces y estómago (ambos como resultado del comportamiento) para consumir deliberadamente carne y carroña, incluso depredando huevos de aves, polluelos, insectos, ranas, tortugas, lagartijas y otros animales pequeños.. Estos hallazgos hacen que los científicos reconsideren la categorización de herbívoro a omnívoro, o al menos "parcialmente omnívoro". Si otras especies animales se definen por su dieta conductual, entonces también deben hacerlo los humanos.
        •   Objeción Eso anularía el propósito de esta serie de estos argumentos y objeciones, ya que plantearía la pregunta: ¿realmente podemos ser definidos como herbívoros/omnívoros/omnívoros? Las personas han comido lo que quieren durante mucho tiempo y las dietas basadas en plantas / dietas omnívoras regulares / inuits han demostrado que es posible sobrevivir toda la vida con todas las dietas.
    •   Objeción Si los humanos estuvieran destinados a comer carne, ¿por qué la naturaleza dictaría que tenemos que cocinar o curar para que sea segura para el consumo?
      •   Objeción Los seres humanos pueden consumir carne cruda, y lo hacen. Sin embargo, cocinar tiene una ventaja evolutiva en el sentido de que aumenta la eficiencia de los alimentos. Hace que los nutrientes dentro de los alimentos sean más accesibles, lo que permitió que las especies ancestrales de H. sapiens que descubrieron la cocina pasaran menos tiempo buscando alimento, masticando y digiriendo. Por lo tanto, los humanos desarrollaron un tracto digestivo más pequeño y más eficiente, que combinado con los alimentos más accesibles desde el punto de vista nutricional y el consiguiente excedente de energía, permitió un mayor crecimiento del cerebro. Si bien los humanos aún pueden digerir la carne cruda, nuestro tracto digestivo evolucionó en respuesta al descubrimiento de la cocina y ahora está adaptado para digerir alimentos cocidos.
        •   Objeción Solo los herbívoros anatómicos desarrollan aterosclerosis cuando se exponen a altos niveles de grasas saturadas y colesterol, los animales con suficientes adaptaciones fisiológicas para comer carne no comparten este rasgo. Podemos cocinar cosas vegetales y comerlas sin efectos negativos para nuestra salud, el hecho de que haya efectos negativos bien documentados del consumo de carne que persisten incluso después de cocinarla significa que no es lo mejor para nuestra anatomía, lo cual sucede, al menos en este sentido se asemeja a hebivory.
  •   A favor El comportamiento omnívoro en los humanos es un universal cultural (con pocas excepciones como los jainistas, los amish y los hindúes). Existe considerable evidencia de que tales universales culturales pueden atribuirse a nuestra genética y, a su vez, a nuestra fisiología.[cita requerida]
    •   Objeción Es más al revés que el entorno da forma a la genética: "biología" o "naturaleza" (primero opuesto a sobrenatural, no cultural/social) como una construcción social, epigenética, crianza o sobredeterminaciones puramente culturales/sociales, etc.
      •   Objeción Suena como una ensalada de palabras, si uno quiere determinar si los humanos tienen ciertos rasgos genéticos, es mejor mirar sus genes en lugar de asistir a un festival de comer perros en Asia y disfrutar de lo similar que es a las ferias estatales en América del Norte, donde todos comen perritos calientes en lugar de los auténticos. Perdonad la falta de profesionalidad aquí si se acabó, pero este argumento es una tontería, hasta donde yo sé, el genoma humano ya ha sido secuenciado, las especulaciones basadas en la cultura ya no son necesarias y solo servirían como distracción de puntos más importantes de discusión
  •   A favor Los seres humanos necesitan micronutrientes como la vitamina k2, la taurina, la creatina, el DHA, la carnitina y la carnosina en nuestra dieta que no se pueden obtener de los alimentos de origen vegetal. La biodisponibilidad de los nutrientes en las carnes también es mucho más fácil de absorber para el cuerpo humano que la biodisponibilidad de los alimentos de origen vegetal

Los humanos son herbívoros editar

Los herbívoros son animales adaptados anatómica y fisiológicamente a comer material vegetal como componente principal de su dieta.

Argumentos a favor editar

  •   A favor Los humanos tienen un nivel trófico de 2.21 (igual que la anchoa) y eso es un promedio (algunos humanos tienen un nivel trófico más alto, como los inuits, lo que significa que la mayoría de los humanos se basan en plantas) y como muchos otros estudios. De manera similar, antes de la revolución industrial estábamos aún más basados ​​​​en plantas.[4]
    •   Objeción La anchoveta subsiste principalmente de zooplancton.[5] Los cerdos son omnívoros. Esto sugiere que los humanos son omnívoros en lugar de herbívoros.
  •   A favor Algunos de nuestros primos evolutivos más cercanos (chimpancés, bonobos, gorilas) son herbívoros.
    •   Objeción Los chimpancés y los bonobos con frecuencia comen termitas, hormigas y otros insectos, que aún son carne.
    •   Objeción Se ha documentado que los chimpancés cazan y comen pequeños mamíferos.[25]
      •   Objeción Esto no los convierte en omnívoros, sino en alimentadores oportunistas.[12]
  •   A favor Los humanos carecen de garras, dientes afilados u otras armas naturales.
    •   Objeción La invención de herramientas para cazar y matar presas significó que ya no había necesidad de evoluciones costosas como garras y dientes afilados que no cumplían un propósito. Ya no se requieren garras porque las herramientas más fáciles de fabricar se ajustan al propósito y también contribuye a una mayor destreza manual, que fue un componente clave en la evolución humana.
    •   Objeción Nuestra arma natural es nuestro cerebro, que puede y se usa para fabricar otras armas y estrategias.
      •   Objeción Nuestro cerebro, que muestra compasión y empatía hacia otros animales, y también un gran dolor cuando mueren, es un argumento para que los humanos sean herbívoros. Nuestro cerebro nos ha proporcionado los conocimientos sobre nutrición para mantener una vida larga y saludable sin comer carne ni lácteos. Entonces, por lo tanto, no tenemos las armas naturales anatómicamente para ser carnívoros u omnívoros, nuestra "arma natural" el cerebro ha trabajado en contra del argumento omnívoro.
        •   Objeción La compasión y la empatía son subjetivas y no se ha demostrado que detengan a los humanos de "querer" comer carne. De hecho, para 2022 se prevé que la industria cárnica haya crecido el doble que en 2016.[26]
  •   A favor un adulto humano promedio tiene un tracto intestinal de 22 pies de largo, pequeño y largo combinados. El tamaño del pecho de un adulto es de aproximadamente 26 pulgadas. La relación es por lo tanto 10.15. Se sabe que los herbívoros tienen un tracto intestinal de 10 a 12 veces la longitud de su pecho.
    •   Objeción La longitud del intestino humano es mucho más corta que en otras especies debido a la evolución de la cocina. A medida que la cocina hizo que los alimentos fueran más accesibles desde el punto de vista nutricional, ya no había necesidad de un exceso de tejido intestinal evolutivamente caro.

Argumentos en contra editar

  •   En contra Los humanos no pueden obtener energía de la celulosa debido a la reducción del ciego y el colon. Todos los demás herbívoros y omnívoros de origen vegetal (por ejemplo grandes simios y cerdos) pueden hacer esto.[cita requerida]
    •   Objeción Los herbívoros no pueden procesar la celulosa, en cambio, comen encimas que los ayuda a procesarla.
    •   Objeción Las fibras dietéticas (que incluyen fibras insolubles como la "celulosa") cuentan como 2 kcal en promedio y estos carbohidratos no digeridos parecen más una necesidad para nosotros y otros herbívoros con respecto a muchos aspectos de la salud (la dieta occidental típica es incluso deficiente en fibras). Los herbívoros no crean ninguna enzima que descomponga la celulosa. En cambio, comen alimentos que contienen estas enzimas.
      •   Objeción Hay diferentes subcategorías de herbívoros, los folívoros obtienen la mayor parte de su energía del follaje, mientras que los frugívoros obtienen la mayor parte de su energía de las frutas, los frugívoros a menudo son animales monogástricos en lugar de rumiantes, y también tienen una capacidad muy limitada para digerir la celulosa, en lugar de su microbioma. lo fermenta y produce metabolitos que ayudan en la digestión u ofrecen otros beneficios al organismo. Los humanos básicamente tienen rasgos de frugívoros, pero somos únicos en nuestra capacidad para digerir los almidones de manera más eficiente, un animal típico que come almidón no solo lo come crudo sino que tiene mucha menos amilasa salival que un humano; los humanos segregan 3 veces más amilasa salival que los otros grandes simios, lo que permite que hasta el 40% de la descomposición del almidón en glucosa ocurra en la boca y el resto sea manejado por el páncreas.
  •   En contra Los humanos requieren vitamina B12 en su dieta, a diferencia de los herbívoros, que pueden producirla en el colon con la ayuda de bacterias.
    •   Objeción Los seres humanos también crean vitamina B12 en el colon con la ayuda de bacterias. Sin embargo, ningún animal puede asimilar su propia B12, debe obtenerla del exterior de su cuerpo. La mayoría de los animales lamen suelos ricos en bacterias. Los seres humanos pueden cultivar sus propios vegetales sin productos químicos y asegurarse de que crezcan en un suelo rico. Si no se lavan las verduras con agua clorada, se encontrará B12 en ella.
      •   Objeción Los seres humanos no pueden obtener las cantidades recomendadas de vitamina B12 sin carne en sus dietas. Los animales herbívoros tienen una flora intestinal diferente, lo que permite la producción de vitamina B12 y tienen una fermentación intestinal anterior, lo que significa que pueden absorberla. La fermentación intestinal humana tiene lugar en el colon, momento en el que el nivel de absorción es insignificante. Todos los animales no herbívoros obtienen su ingesta devitamina B12 casi exclusivamente al comer otros organismos.[cita requerida]
        •   Objeción El ganado en la era del agua clorada tampoco puede hacerlo y a menudo se los promociona como los herbívoros más estrictos de todos, a menudo se les dan suplementos de B12 y esa es la razón principal por la que el tejido muscular esquelético que se encuentra en los supermercados contiene niveles amplios de B12. Y, por supuesto, los animales no herbívoros obtienen su vitamina B12 casi exclusivamente del consumo de otros animales, los animales carnívoros a menudo consumen el contenido de los tractos digestivos de dichos animales, a veces incluso llegando a consumir el contenido del colon que es el fuente más concentrada de bacterias que producen B12, los omnívoros a menudo tienen patrones dietéticos similares cuando comen cadáveres. Incluso si un omnívoro consumiera más vegetación que carne animal, la materia fecal del contenido del colon de otro animal es una fuente mucho más concentrada que las hojas con tierra.
  •   En contra Si los humanos no fueran omnívoros, ¿por qué nos atraen las propiedades físicas de la carne?
    •   Objeción No necesariamente sentimos la necesidad de perseguir animales y alimentarnos de su carne, ¿verdad?
      •   Objeción Eso es exactamente lo que hicieron nuestros antepasados ​​cazadores-recolectores durante milenios.
        •   Objeción Apelar a la historia no es una razón y no necesariamente lo hicieron porque estaban salivando en la boca pensando en morder piel de venado cruda al menos, eso no es lo que uno pensaría si uno proyecta su gusto por la carne cocida en los pueblos antiguos ; uno solo puede especular, ya que hay datos limitados, pero es probable que se haya hecho en gran parte debido a la escasez de calorías de cualquier fuente, planta o animal, lo que exigía que no fueran demasiado exigentes con el origen de su próxima comida. Un bebé no saliva ni piensa en matar a un animal pequeño como un conejo o una tortuga cuando se le presenta uno, pero lo más probable es que coma o intente comer algo como una manzana o un plátano. Por otro lado, el deseo de cazar está tan arraigado en un gatito que perseguirá ratones o juguetes que los humanos han diseñado para que se parezcan a ellos incluso en su infancia y sin que se les indique que lo hagan.
      •   Objeción Ser omnívoros o carnívoros no significa necesariamente ser cazadores. Los humanos podrían haber sido carroñeros.
  •   En contra Los humanos absorben selectivamente hierro hemo en el intestino delgado con receptores especializados. Ningún herbívoro hace esto.[cita requerida]
  •   En contra Los humanos necesitamos colágeno para obtener aminoácidos para fabricar nuestras propias proteínas.[cita requerida]

Notas y referencias editar

  1. ↑ Ludewig, Burkhard; Zinkernagel, Rolf M; Hengartner, Hans (2002-05-01). «Arterial Inflammation and Atherosclerosis». Trends in Cardiovascular Medicine (en inglés) 12 (4): 154-159. ISSN 1050-1738. doi:10.1016/S1050-1738(01)00166-9. 
  2. ↑ «Mechanism of colorectal carcinogenesis triggered by heme iron from red meat». Biochimica et Biophysica Acta (BBA) - Reviews on Cancer (en inglés) 1873 (1): 188334. 2020-01-01. ISSN 0304-419X. doi:10.1016/j.bbcan.2019.188334. 
  3. ↑ «Meat, fish & dairy». World Cancer Research Fund (en inglés). 2018-04-24. Consultado el 2020-09-23. 
  4. ↑ 4,0 4,1 Bonhommeau, S.; Dubroca, L.; Le Pape, O.; Barde, J.; Kaplan, D. M.; Chassot, E.; Nieblas, A.-E. (2013-12-02). «Eating up the world's food web and the human trophic level». Proceedings of the National Academy of Sciences (en inglés) 110 (51): 20617-20620. ISSN 0027-8424. doi:10.1073/pnas.1305827110. «Here, we find a global HTL of 2.21, i.e., the trophic level of anchoveta. This value has increased with time, consistent with the global trend toward diets higher in meat.» 
  5. ↑ 5,0 5,1 Bacha, M.; Amara, R. (2009-11-10). «Spatial, temporal and ontogenetic variation in diet of anchovy (Engraulis encrasicolus) on the Algerian coast (SW Mediterranean)». Estuarine, Coastal and Shelf Science (en inglés) 85 (2): 257-264. ISSN 0272-7714. doi:10.1016/j.ecss.2009.08.009. 
  6. ↑ Watts, David P.; Potts, Kevin B.; Lwanga, Jeremiah S.; Mitani, John C. (2012). «Diet of chimpanzees (Pan troglodytes schweinfurthii) at Ngogo, Kibale National Park, Uganda, 1. diet composition and diversity». American Journal of Primatology (en inglés) 74 (2): 114-129. ISSN 1098-2345. doi:10.1002/ajp.21016. 
  7. ↑ «Primate hunting by bonobos at LuiKotale, Salonga National Park». Current Biology (en inglés) 18 (19): R906-R907. 2008-10-14. ISSN 0960-9822. doi:10.1016/j.cub.2008.08.040. 
  8. ↑ «Lion Eats GRASS» (en inglés). Consultado el 2021-03-16. 
  9. ↑ «Big Cats Eat Watermelons!?» (en inglés). Consultado el 2021-03-16. 
  10. ↑ Psouni, Elia; Janke, Axel; Garwicz, Martin (2012-04-18). «Impact of Carnivory on Human Development and Evolution Revealed by a New Unifying Model of Weaning in Mammals». PLoS ONE 7 (4). ISSN 1932-6203. PMC PMCPMC3329511 |pmc= incorrecto (ayuda). PMID 22536316. doi:10.1371/journal.pone.0032452. 
  11. ↑ Dettwyler K. A time to Wean: The Hominid Blueprint for the natural age of Weaning in Modern Human Populations. In: Stewart-MacAdam P, Dettwyler KA, editors. Breastfeeding: Biocultural Perspectives. New York: Aldine deGruyter; 1995.
  12. ↑ 12,0 12,1 «Opportunistic Organism | Encyclopedia.com». www.encyclopedia.com. Consultado el 2020-09-23. 
  13. ↑ Dorward, Leejiah Jonathan (2015). «New record of cannibalism in the common hippo, Hippopotamus amphibius (Linnaeus, 1758)». African Journal of Ecology (en inglés) 53 (3): 385-387. ISSN 1365-2028. doi:10.1111/aje.12197. 
  14. ↑ Dudley, Joseph P.; Hang'Ombe, Bernard Mudenda; Leendertz, Fabian H.; Dorward, Leejiah J.; Castro, Julio de; Subalusky, Amanda L.; Clauss, Marcus (2016). «Carnivory in the common hippopotamus Hippopotamus amphibius: implications for the ecology and epidemiology of anthrax in African landscapes». Mammal Review (en inglés) 46 (3): 191-203. ISSN 1365-2907. doi:10.1111/mam.12056. 
  15. ↑ «Field Cameras Catch Deer Eating Birds—Wait, Why Do Deer Eat Birds?». io9 (en inglés estadounidense). Consultado el 2021-03-16. 
  16. ↑ Langman, V. A. (1978). «Giraffe Pica Behavior and Pathology as Indicators of Nutritional Stress». The Journal of Wildlife Management 42 (1): 141-147. ISSN 0022-541X. doi:10.2307/3800701. 
  17. ↑ Furness, R. W. (1988). «Predation on ground-nesting seabirds by island populations of red deer Cervus elaphus and sheep Ovis». Journal of Zoology (en inglés) 216 (3): 565-573. ISSN 1469-7998. doi:10.1111/j.1469-7998.1988.tb02451.x. 
  18. ↑ Furness, R. W. (1988-11). «The predation of Tern chicks by sheep». Bird Study (en inglés) 35 (3): 199-202. ISSN 0006-3657. doi:10.1080/00063658809476989. 
  19. ↑ PIETZ, P.; GRANFORS, D. (2000). «White-tailed Deer (Odocoileus virginianus) Predation on Grassland Songbird Nestlings». The American Midland Naturalist 144 (2): 419. ISSN 0003-0031. doi:10.1674/0003-0031(2000)144[0419:WTDOVP]2.0.CO;2. 
  20. ↑ Nack, Jamie L.; Ribic, Christine A. (2005/03). «APPARENT PREDATION BY CATTLE AT GRASSLAND BIRD NESTS». The Wilson Journal of Ornithology 117 (1): 56-62. ISSN 1559-4491. doi:10.1676/04-056. 
  21. ↑ Clauss, Marcus; Lischke, Andreas; Botha, Heike; Hatt, Jean-Michel (2016-02-01). «Carcass consumption by domestic rabbits (Oryctolagus cuniculus)». European Journal of Wildlife Research (en inglés) 62 (1): 143-145. ISSN 1439-0574. doi:10.1007/s10344-015-0980-y. 
  22. ↑ «Duiker, rhymes with biker | ScienceBlogs». scienceblogs.com. Consultado el 2021-03-16. 
  23. ↑ «Primate hunting by bonobos at LuiKotale, Salonga National Park». Current Biology (en inglés) 18 (19): R906-R907. 2008-10-14. ISSN 0960-9822. doi:10.1016/j.cub.2008.08.040. 
  24. ↑ Craig, David P. (1998). «Chipmunks Use Leverage to Eat Oversized Eggs: Support for the Use of Quail Eggs in Artificial Nest Studies». The Auk 115 (2): 486-489. ISSN 0004-8038. doi:10.2307/4089210. 
  25. ↑ Watts, David P.; Mitani, John C. (2002-02-01). «Hunting Behavior of Chimpanzees at Ngogo, Kibale National Park, Uganda». International Journal of Primatology (en inglés) 23 (1): 1-28. ISSN 1573-8604. doi:10.1023/A:1013270606320. 
  26. ↑ «Topic: Global Meat Industry». Statista (en inglés). Consultado el 2021-03-16. 

Enlaces externos editar

Obtenido de «https://es.wikiversity.org/w/index.php?title=Wikidebate/¿Los_humanos_son_omnívoros_o_herbívoros%3F&oldid=168041»