Diferencia entre revisiones de «Antropología filosófica: Cassirer»

En la primera parte de su libro '''Ernst Cassirer''' hace una pequeña semblanza de lo que es y ha sido la antropología filosófica. Comienza por sostener que la ciencia antropológica se ha visto dividida tradicionalmente en tres vertientes, muy desligadas unas de otras, a saber; una antropología científica, una de corte teológico y una eminentemente filosófica. Es comprensible la preocupación del autor al advertir que mientras estas tres visiones del hombre vallan por caminos distintos y excluyéndose mutuamente, muy poco avanzaremos en la cuestión que por tantos siglos nos ha intrigado: '''¿Qué es el hombre?'''

<br />

El veredicto de nuestro autor es categórico: '''“No poseemos una idea clara y consistente del hombre”'''. Esto se debe a que las distintas disciplinas enfocadas en el hombre han procurado ensombrecer y desarticular en lugar de dar claridad y puntos de unión con respecto a lo humano. Fue hasta hace muy poco que realmente se ha buscado integrar el conocimiento sobre el hombre, a fin de crear un mayor bagaje de marcos teóricos y conceptuales que respondan a las incógnitas que aun encierra este “animal racional” que somos.

<br />

A través de las paginas de su libro, Cassirer, nos remonta al pasado para mostrarnos como los primeros grandes pensadores ya hacían antropología, dado que al meditar sobre el universo ellos indudablemente hacían profundos estudios sobre la humanidad. El origen del cosmos estaba enteramente ligado al origen del hombre, no se podía hacer una investigación sobre el hombre sin adentrarse en los misterios del universo, dado que para la filosofía antigua las categorías hombre-universo estaban íntimamente relacionadas.

<div style="display:block;border:1px solid DarkGoldenrod;vertical-align: top; background-color:#;margin-bottom:10px;padding-bottom:5px;padding-left:5px;padding-right:4px;">[[Archivo:HILLGIALLO indici.png|right|40px]]

*'''Actividades de refuerzo:'''

 

b) Explique con sus propias palabras lo que el autor quiere decir con la frase: “No poseemos una idea clara y consistente del hombre”.

<br />

</div>

[[Archivo:Frans Hals - Portret van René Descartes.jpg|left|130px| René Descartes]]

Cassirer, en su recuento histórico sobre la duda antropológica, llega a un punto donde considera que el adelanto en las observaciones empíricas removieron las barreras artificiales entre la naturaleza y el hombre. Barreras que se impusieron, según podemos constatar, bajo un enfoque filosófico en el que la humanidad era vista como una criatura epicentrica de toda la creación.

<br />

Es entonces que aparece [[w:Descartes | René Descartes]], con su duda metódica, encerrando al hombre en los límites de su propia conciencia desde donde se comienza a categorizar todo nuestro universo conocible. Con esta acción es con la que los filósofos creen encontrar una llave para todas sus incógnitas, la matemática.

<br />

El punto de unión entre el hombre y la naturaleza se volvió más intenso por las explicaciones que la matemática y las ciencias nos proporcionaron, pero estas no sólo intentaron explicar al mundo físico sino también al mundo cultural; volviéndose la contención de todas las cosas, así como en el pasado ese lugar había sido ocupado por la [[w:Metafisica | metafísica]] y la [[w:Religion | religión]].

A pesar de ello, el hombre jamás se ha sentido conforme con las definiciones que sobre si mismo ha hecho y por esta razón, advierte Cassirer, no se estancó en la eterna duda del “pienso luego existo” sino que proliferó en su ejercicio de autodescripción, del cual surgieron intelectuales con antropologías diversas y acordes a los nuevos tiempos. De entre estos pensadores podemos mencionar a [[w:Nietzsche | Friedrich Nietzsche]], quien proclama la '''voluntad de poderío''' como la fuerza primordial en el ser humano, aquella que nos vuelve lo que somos, la que nos hace trascender al mundo físico; aparece también [[w:Freud | Sigmund Freud]], quien hace señalamientos sobre el hombre (desafiando el pensamiento de su época) y advierte que el hombre esta inminentemente constituido por instintos, el más importante de todo ellos el '''instinto sexual'''; por último cabe citar a [[w:Marx | Karl Marx]] quien en un contexto muy diferente considera que es el '''instinto económico''' lo que nos da verdaderamente nuestra cualidad como seres humanos.

<br />

Después de esta breve descripción del fenómeno humano, a través del pensamiento filosófico de varios siglos, llegamos (junto con el autor) a la idea de que la metafísica, la teología, la matemática y la biología fueron adquiriendo la guía del pensamiento en cuanto al problema del hombre, el gran conflicto apareció en el momento en que dejó de existir una guía rectora sobre este eterno problema, sin esa orientación el conocimiento sobre el hombre se dispersó.

<br />

Quizás en virtud de esa sensación de carencia de guía, es que Cassirer va más allá de hacer un recuento sobre lo que se ha dicho en torno al problema y llega a proponer una nueva guía rectora de significado para la duda sobre el hombre, señalando una de las cualidades más importantes que la humanidad ha poseído y posee, una cualidad que el autor concibe correctamente como; '''“la capacidad de darse cuenta de lo que se es y de lo que se puede llegar a ser”''' es decir la característica intrínsecamente humana de crear '''símbolos'''.

<br />

<div style="display:block;border:1px solid DarkGoldenrod;vertical-align: top; background-color:#;margin-bottom:10px;padding-bottom:5px;padding-left:5px;padding-right:4px;">[[Archivo:HILLGIALLO indici.png|right|40px]]

<br />

<br />

Cassirer advierte que podemos decir que el hecho humano del “tiempo” y el “espacio” trascurren en niveles diferentes; un nivel organístico y uno de naturaleza simbólica. El autor parafrasea a '''Kant''' para señalar que el tiempo es una vivencia interna del ser humano mientras que el espacio es nuestra experiencia externa del mundo que nos rodea.

<br />

<br />

<br />

El tiempo y el espacio simbolizados son sin duda lo que ha permitido la existencia, avance y permanencia de las culturas, pues solamente buscando dejar huella en el tiempo (a través de nuestro pasado o de un futuro indeterminado) y en el espacio es como podemos entender la creación, casi innata, de las culturas.

<br />

<br />

Podemos pues afirmar junco con nuestro autor que: '''“El conocimiento humano es, por su verdadera naturaleza, simbólico”'''. Por ello es que Cassirer se atreve a afirmar que al hombre se le debe estudiar no en su vida individual sino en su vida social, ir más allá de ese texto complejo que representa “el hombre” y que según los antiguos sólo podía llegar a ser comprendido mediante la filosofía. Pero antes de eso debemos corregir nuestro método de estudio sobre la humanidad, pues aunque subjetivo este no debe ser nunca individual, tal como lo sostenía el padre de la sociología [[w:Auguste_Comte | Auguste Comte]], al precisar que el hombre no explica a la humanidad sino es esta misma la que debe explicar al hombre.

<br />

<div style="display:block;border:1px solid DarkGoldenrod;vertical-align: top; background-color:#;margin-bottom:10px;padding-bottom:5px;padding-left:5px;padding-right:4px;">[[Archivo:HILLGIALLO indici.png|right|40px]]

*'''Actividades de refuerzo:'''