Diferencia entre revisiones de «Antropología filosófica: Cassirer»

b) Identificar los conceptos clavesclave de la lectura.

En la primera parte de su libro '''Ernst Cassirer''' hace una pequeña semblanza de lo que es y ha sido la antropología filosófica. Comienza por sostener que la ciencia antropológica se ha visto dividida tradicionalmente en tres vertientes, muy desligadas unas de otras, a saber; una antropología científica, una de corte teológico y una eminentemente filosófica. Es comprensible la preocupación del autor al advertir que mientras estas tres visiones del hombre vallan por caminos distintos y excluyéndose mutuamente, muy poco avanzaremos en la cuestión que por tantos siglos nos ha intrigado: '''¿Qué es el hombre?'''

El veredicto de nuestro autor es categórico; '''“no poseemos una idea clara y consistente del hombre”'''. Esto se debe a que las distintas disciplinas enfocadas aen loel humanohombre han procurado ensombrecer y desarticular en lugar de dar claridad y puntos de unión sobrecon lorespecto quea conocemoslo de la humanidadhumano. Fue hasta hace muy poco que realmente se ha buscado integrar el conocimiento sobre el hombre, a fin de crear un mayor bagaje de marcos teóricos y conceptuales que respondan a las incógnitas que aun encierra este “animal racional” que somos.

A través de las paginas de su libro, Cassirer, nos remonta al pasado para mostrarnos como los primeros grandes pensadores ya hacían antropología, dado que al meditar sobre el universo ellos indudablemente hacían profundos estudios sobre la humanidad;. elEl origen del cosmos estaba enteramente ligado al origen del hombre, no se podía hacer una investigación sobre el hombre sin adentrarse en los misterios del universo, puesdado que para la filosofía antigua las categorías hombre-universo estaban íntimamente relacionadas.

Como es de esperarse la duda antropológica inicia desde la filosofía, con '''Sócrates''' quien se aventuraaventuró a dilucidar al ser humano. Este máxime pensador logró comprender que solamente en el trato con el hombre es que podemos llegar a conocer su carácter; “no se puede entrar en el secreto de la naturaleza sin haber estudiado antes el secreto del hombre” dice Cassirer, parafraseando al filósofo, y resulta tan clara esta afirmación que aun hoy en día podemos precisar que no podemos conocer el misterio que se enraíza en nuestras sociedades o en nuestras culturas sin antes realmente conocer allo que es el hombre.

El siguiente paso en el devenir antropológico nos adentra en otra corriente de pensamiento filosófico; el estoicismo[[w:Estoicismo | Estoicismo]], que se debate entre el equilibrio del universo y de el hombre. De acuerdo a los filósofos de esta etapa, nada puede alterar el equilibrio perfecto entre la creación y la humanidad.

Con el paso dedel los siglostiempo la idea estoica sobre el hombre sería rechazada por la filosofía[[w:Filosofia_medieval | Filosofía medieval]] (siguiente paso histórico en nuestro recuento antropológico), dado a que bajo el pensamiento cristiano el hombre adquirió la característica de un ser eminentemente '''divino''' pero rodeado de '''pecado''', cuyo único objeto de existencia en este mundo material era recuperar su “gracia” perdida. La visión antropológica cristiana del medievo deificodeífico la existencia humana pero al mismo tiempo la hizo presa de si misma, pues las virtudes más trascendentales en la humanidad resultaron ser también aquellaslas que podrían condenar lo primordial en el hombre; su alma. Para la filosofía cristiana el hombre se podía definir como un ser de luz pero a la vez como un ser de gran oscuridad.

Cassirer, en su recuento histórico sobre la duda antropológica, llega a un punto donde considera que el adelanto en las observaciones empíricas removieron las barreras artificiales entre la naturaleza y el hombre,. barrerasBarreras que se impusieron, según podemos constatar, bajo un enfoque filosófico en el que la humanidad era vista como una criatura epicentrica de toda la creación.
<br />
<br />
Es entonces que aparece [[w:Descartes | René Descartes]], con su duda universalmetódica, quien encierraencerrando al hombre en los límites de su propia conciencia (ya de por si un tanto estrecha), desde donde se comienza a categorizar cartesianamente todo nuestro universo conocible. Con esta acción es con la que los filósofos creen encontrar una llave para todas sus incógnitas, esa llave sería la matemática.

El punto de unión entre el hombre y la naturaleza se volvió más intenso por las explicaciones que lasla cienciasmatemática y lalas matemáticaciencias nos proporcionaron sobre la naturaleza, puespero estas no sólo intentabanintentaron explicar al mundo físico sino también al mundo cultural; volviéndose la contención de todas las cosas, así como en el pasado ese lugar había sido ocupado por la [[w:Metafisica | metafísica]] y la [[w:Religion | religión]].

ElA pesar de ello, el hombre jamás se ha sentido conforme con las definiciones que sobre si mismo ha hecho y por esta razón, advierte Cassirer, no se estancó en la eterna duda del “pienso luego existo” sino que proliferó en su ejercicio de autodescripción, del cual surgieron intelectuales con antropologías diversas y acordes a los nuevos tiempos. De entre estos pensadores podemos mencionar a [[w:Nietzsche | Friedrich Nietzsche]], quien proclama la '''voluntad de poderío''' como la fuerza primordial en el ser humano, aquella que nos vuelve lo que somos, la que nos hace trascender al mundo físico; aparece también [[w:Freud | Sigmund Freud]], quien hace señalamientos sobre el hombre (desafiando el pensamiento represivo de su época,) puesy paraadvierte el padre del psicoanálisisque el hombre estabaesta inminentemente constituido por instintos, el más importante de todo ellos era el '''instinto sexual'''; por ultimoúltimo cabe citar a [[w:Marx que| Karl Marx]] quien en un contexto muy diferente considera que es el '''instinto económico''' lo que nos da verdaderamente nuestra cualidad decomo seres hombreshumanos.

Después de esta breve descripción del fenómeno humano, a través del pensamiento filosófico de varios siglos es que, llegamos, (junto con el autor,) a la idea de que la metafísica, la teología, la matemática y la biología fueron adquiriendo la guía del pensamiento en cuanto al problema del hombre, el gran conflicto apareció en el momento en que dejó de existir una guía rectora sobre este eterno problema, sin esa orientación el conocimiento sobre el hombre se dispersó.

Quizás en virtud de esta sensación de carencia de guía es que nuestro autorCassirer va más allá de hacer un recuento sobre lo que se ha dicho en torno al problema y llega a proponer una nueva guía rectora de significado para la duda sobre el hombre, buscando señalarseñalando una de las cualidades más importantes que la humanidad ha poseído y posee, una cualidad que el autor concibe correctamente como; '''“la capacidad de darse cuenta de lo que se es y de lo que se puede llegar a ser”''' es decir la característica intrínsecamente humana de crear '''símbolos'''.

Para Cassirer el hombre ya no puede vivir de cara a su realidad, necesita de símbolos que le arropen y le den fuerza para enfrentarse a su compleja y problemática existencia. ElAl haber sido apartado del mundo meramente sensible leel hizohombre crearcreó esteun sistema (quizás a manera de mecanismo de defensa) para enfrentarse a un mundo ante el que se percibe como algo más que un mero organismo, más bien como una criatura que puede hacer cambiar la existencia entera y que es ahora concienteconsciente de ello.

Conforme avanza en sus hipótesis CassrirerCassirer da un salto cualitativo al definir al hombre, y lo hace con dos sencillas palabras;: '''animal simbólico'''.

Según nuestro autor, todo el proceso de la cultura se encuentra cimentado en el pensamiento simbólico de que esta provisto el hombre, por ello es enfático al diferenciar que es un símbolo y que no lo es; concibe a los símbolos como “designadores” de sentido,. Con lo que se abre un universo de posibilidades para el simbolismo, llegando incluso a darle sentido a la desafiante psique humana, mediante los procesos psicológicos que solemos llamar superiores, tales como la inteligencia y/o la imaginación. Es por ello que sin el simbolismo, advierte Cassirer, el hombre se vería confinado meramente a necesidades biológicas y a intereses meramente pragmáticos, pues el mundo ideal de la religión, las artes, la filosofía y las ciencias se han abierto ante nuestros ojos por la capacidad simbólica que hemos desarrollado.

El simbolismo humano posee cualidades tan interesantes como; la universalidad, donde cada cosa tendrá un único nombre, pero; al mismo tiempo los símbolos son extensamente variables, ya que el símbolo no esta limitado a las barreras idiomáticas y los que llegan a estar circunscritos a un idioma pueden ser expresados con una gran infinidad de términos.

Por otra parte, Cassirer advierte que podemos decir que el hecho humano del “tiempo” y el “espacio” trascurren en niveles diferentes; un nivel organístico y uno de naturaleza simbólica. El autor parafrasea a '''Kant''' para señalar que el tiempo es una vivencia interna del ser humano mientras que el espacio es nuestra experiencia externa del mundo que nos rodea.

Entonces espodemos que captamos como escaptar que el simbolismo se logra desenvolverdesenvuelve en el tiempo pensado como; pasado, presente y futuro;. esaEs esprecisamente nuestra capacidad simbólica, la que nos arrastra en ese mundo de imágenes de añoranza, nostalgia y melancolía por lo que fue o será.

El tiempo y el espacio simbolizados son sin duda lo que ha permitido la existencia, avance y permanencia de las culturas, pues solamente buscando dejar huella en el tiempo (a través de nuestro pasado o de un futuro indeterminado) y en el espacio es como podemos entender la creación, casi innata, de las culturas en nuestro mundo.

Podemos pues afirmar junco con nuestro autor que: '''“El conocimiento humano es, por su verdadera naturaleza, simbólicosimbólico”'''.” Por ello es que Cassirer se atreve a afirmar que al hombre se le debe estudiar no en su vida individual sino en su vida social, ir más allá de ese texto complejo que representa “el hombre” y que según los antiguos solosólo podía llegar a ser comprendido mediante la filosofía. Pero antes de eso debemos corregir nuestro método de estudio sobre la humanidad, pues aunque subjetivo este no debe ser nunca individual, tal como lo sostenía el padre de la sociología August[[w:Auguste_Comte | Auguste Comte]], al precisar que el hombre no explica a la humanidad sino es esta misma la que debe explicar al hombre.

Podemos cerrar nuestras consideraciones sobre esta lectura sosteniendoconsiderando, tal como lo han hecho los filósofos modernos, sobre que al acércanos al mundo humano (la sociedad y/o la cultura) resulta que las matemáticas o la biología realmente se vuelven ineficientes para tratar de comprender cabalmente el carácter simbólico de cada una de las manifestaciones de este mundo.
<br />
Es por ello que '''Ernst Cassirer''' sostieneconsidera que para poder hablar de una verdadera antropología filosófica esta nos debe proporcionar una visión '''estructural''' de cada una de las actividades netamente humanas y para poder hablar de una antropología es menester que esta abarcase en sus dominios de estudio a cada una de las actividades que el ser humano desarrolla; tanto en el espacio simbólico como en el físico (que siempre será creado a partir del primero).