Diferencia entre revisiones de «Antropología y filosofía: cuestiones y convergencias»

▲Lo cual reduciría el término a una mera parte de la biología, aquella parte que se ocupa del hombre.

▲Existe otra significación para el término antropología, que es aquella en donde menciona el abordaje de esta ciencia a los estudios de las diversas formas de vida de los pueblos, primordialmente de los llamados pueblos ágrafos, este es un tipo de estudio que en Europa se suele conocer como etnología.

▲== Filosofía ==

▲Del latín '''philosophĭa''', que a su vez proviene del griego antiguo '''φιλοσοφία''', literalmente traducido como “amor por la sabiduría”.

▲[[Image:Raffael-58a.jpg|center|700px|Escuela de Atenas]]

▲Lamentablemente, hoy día una definición de la filosofía con tan somera explicación nos dejaría sin conocer exactamente lo que es la filosofía. La filosofía en la actualidad encierra tal cantidad de significaciones que sería muy difícil intentar comprenderla cabalmente si nos reducimos a su mera etimología o incluso si nos conformamos con una definición particular, ya que en este tipo de definiciones se suelen encerrar sesgos provocados por opiniones personalísimas de lo que “puede” o “debe” ser la filosofía.

▲Podemos agrupar esas definiciones, en torno a la filosofía, en tres conjuntos de opiniones de aquellos que hacen precisamente filosofía:

▲Nos encontramos con una primera opinión, harto generalizada, en la cual la filosofía se reduciría a un mero concepto colectivo en el cual se aborda todo aquello que no puede aún ser tratado científicamente. Esta es la opinión de un sinnúmero de filósofos positivistas.

▲Una segunda opinión afirma, contrario a la primera, que la filosofía no es una ciencia y por lo tanto no puede abordarse, explicarse o subordinarse como lo hacen las ciencias. El objeto de la filosofía, según los filósofos que sostienen esta opinión, es aquello que se halla por encima de la razón; lo incomprensible. Esta opinión de la filosofía es sostenida principalmente por la doctrina existencialista.

▲De acuerdo a los filósofos que sostienen esta opinión, las ciencias paulatinamente han salido del seno filosófico (en donde se engendraron de una u otra forma) y llegará un momento en que todas se desprendan de la filosofía, sin que esta se vea afectada, pues aunque aquello que toca a la razón concierne ya a una u otra ciencia a la filosofía siempre le quedara un tipo de pensar “poético”, situado en la frontera misma de la razón.

▲Una tercera opinión, con respecto a la filosofía, sostiene que el “hombre” es el fundamento y supuesto de todo lo demás. Para los partidarios de éste sentir, todo en la realidad se refiere al hombre y dado que las ciencias han dejado a un lado esta referencia, toca a la filosofía enfrentarse a ella, por ello la filosofía tiene al hombre como su objeto propio.

▲Podemos agregar a lo anterior, que la filosofía no se identifica con las ciencias ni se limita a una sola parcela del conocimiento sino que dada su naturaleza resulta un tipo de ciencia universal. Para la filosofía no existen los linderos que las otras ciencias han elaborado para defender sus campos exclusivos de conocimiento. Dado su carácter universal, la filosofía aborda libremente los objetos particulares en que se ocupan las demás ciencias. Por lo tanto la filosofía, y muy particularmente el hacedor de filosofía, no se limita al método empírico (reductivo) como único medio para abordar al objeto de su estudio. Pues la filosofía cuando considera un objeto lo observa desde el punto de vista de sus límites, es decir de sus aspectos fundamentales. Por ello podemos decir que es una ciencia de los fundamentos, pues donde las demás ciencias se dan por satisfechas, la filosofía sigue inquiriendo e investigando, por lo que podríamos decir que es pues un tipo de ciencia radical.

▲<br>

▲Aunque esta antropología es de creación reciente se hallan en el pasado filosófico huellas del intento por responder a la pregunta que da sustento a esta disciplina:

▲En el pensamiento de [[w:Blaise_Pascal| Pascal]] ya notábamos un interés claramente filosófico- antropológico.

▲Por su parte [[w:Kant| Kant]] entendió con el nombre de antropología el conocimiento en general del hombre y de sus facultades (antropología teórica), del hombre y de sus habilidades (antropología pragmática), del hombre y de su conducta en la vida (antropología moral).

▲A pesar de su carácter, la antropología filosófica no pretende ser un saber último y definitivo sobre el hombre, ya que establece nexos con otras disciplinas; con la misma antropología científica (con la cual comparte intereses), con la psicología, la sociología, el conocimiento del hombre y la filosofía de la historia, por mencionar sólo algunas.

▲En este momento seguramente ya ha quedado claro que la antropología filosófica es una antropología de la esencia y no una antropología de las características humanas; a lo que solamente hay que agregar que la antropología filosófica se distingue particularmente de casi todas las demás clases de antropologías pero ha de servirse de los datos proporcionados por esas otras formas de antropología, nutrirse de ellas para llegar a nuevas consideraciones sobre la esencia del hombre.

▲Para ejemplificar lo anterior podemos decir que mientras la antropología de las características humanas afirma que el hombre tiene cuerpo, la antropología filosófica va más allá de esa afirmación y se hace la siguiente pregunta: "¿Qué significa para el hombre tener cuerpo?".

▲Es partir de esa pregunta que surge en el hombre una consternación, al saberse a si mismo diferente del resto de la naturaleza por el mero hecho de poder hacerse esa pregunta trascendental. Con lo anterior podemos afirmar que el problema de la antropología filosófica nace de una profunda consternación de tipo existencial.

▲Fue en la época del [[w:Renacimiento| Renacimiento]] cuando comenzaron a destacar ideas con respeto al hombre, un sinnúmero de ellas, que buscaron nivelar dicho concepto así como ocurrió con respeto al concepto del universo. El hombre, a partir de esta Época, se hace partícipe del infinito un dominador de la naturaleza mediante la ciencia y la técnica, es aquí cuando comienza a germinar la percepción del hombre como un ser histórico y cultural, que ocupará un amplio espacio de discusión en la época moderna y contemporánea.

▲Ya entrados en el pensamiento moderno, nos encontramos que los problemas en torno al conocimiento tuvieron gran importancia respecto a la naturaleza del hombre. Para pensadores como [[w:David_Hume| Hume]] el conocimiento solamente puede entenderse en virtud de la naturaleza del hombre, para este pensador, todas las ciencias están ligadas al hombre de una u otra forma y si dan la percepción de no estarlo existe un punto en el que tienden a regresar al tema del hombre. Sin caer en un antropocentrismo, resulta evidente que para muchos pensadores como Hume el centro de todas las cosas es el hombre, y el acceso al mundo se da por consiguiente este mediante.

▲En épocas recientes es cuando mayor fuerza han cobrado los intentos por explicar o conocer la esencia del hombre, quizás eso explica el que haya aparecido disciplinas como la antropología filosófica y el conocimiento del hombre (antropología, psicología y caracterología) para intentar concatenar dichas explicaciones.

▲Si bien muchos de los temas que estas disciplinas explican no son concepciones desconocidas en la historia del pensamiento también es cierto que antes de estas disciplinas no se había profundizado tan hondamente como hasta ahora. Lo anterior se ejemplifica mejor a partir del desarrollo que durante gran parte del siglo XIX tuvieron ideas como las del inconsciente, la historicidad del hombre, la esencia del hombre en el espíritu, la simbolización y el sentido, el historicismo, el sociologismo, el existencialismo, el materialismo dialéctico o el conductismo solamente por mencionar algunos ejemplos.