Diferencia entre revisiones de «Introducción a la Filosofía»

En definitiva, la ''filosofía'' es una posición ''crítica'' respecto a las religiones y a otras clases de saberes (incluidas las ''ciencias'' mismas), que impele a revisar y cuestionarse todo lo anterior con la perspectiva de un presente. Estas mismas líneas son ''crítica'' y criticables porque no se puede hablar de ''filosofía'' sin hacerla. La ''filosofía'' no define los problemas, sino que los crea y los plantea, nutriéndolos hasta dar con hipótesis superadoras de las cuestiones que le van surgiendo en su reflexión. En sí, el ansia de ''saber'' del ser humano es muy factible interpretarlo como la búsqueda del conocimiento liberador de sus inseguridades y sus incertidumbres.

 

 

Hay una cuestión de partida que hay que tener clara: o bien la ''filosofía'' es algo distinto a las religiones y a las ciencias, o bien no lo es (es decir, que la ''filosofía'' queda inserta en ellas de algún modo). Las creencias religiosas proporcionan seguridad y certidumbre al ser humano mediante un acto de fe y no de la razón; por lo que la ''filosofía'' hay que entenderla como algo distinto a aquéllas. Por el contrario, las ciencias no albergan "sistemas de creencias" contrarios a la razón y entendimiento humanos, sino que además los amparan y buscan pruebas de credibilidad intersubjetiva; por lo que la ''filosofía'' se acerca mucho más a las ciencias que a las religiones. La ''filosofía'' acepta la existencia del hecho religioso y que éste le ha acompañado históricamente al hombre, pero no tiene por qué compartir su fe. Es más, la fe, para la ''filosofía'', es un problema a superar porque, en sí, es irracional: forma parte de un pensamiento mítico y por eso la cuestiona y la critica. Salvo ''creyentes'' de una fe que se autodenominen ''filósofos'', pocos son los que en ''filosofía'' no ponen en tela de juicio los dogmas de fe (así como otras muchas cosas) en el 2005. Por ejemplo, tomemos el dogma de fe cristiano de la virginidad de María -la madre de Jesucristo-, el cual supone una inseminación divina. Eso es insostenible en ''filosofía'' porque atenta contra el conocimiento que tenemos hoy sobre la naturaleza de estos asuntos; máxime cuando existen, curiosamente, ''mitos'' de religiones anteriores a la que, hasta la fecha, sostiene esto, que relatan algo parecido (p. ej. el ''mito'' de [[Osiris]]).

La crianza y cercanía entre la ''filosofía'' y la ''ciencia'' es histórica; sin embargo, con más vigor las ciencias de hoy van restando su lastre ''filosófico'' en la medida que puedan hacerlo. Son las ciencias quienes no desean a la ''filosofía'' porque ésta las va a cuestionar inmediatamente y les va a hacer un sinfín de preguntas de difícil respuesta científica. Arguyen -las ciencias- su potente utilidad tecnológica y que las preguntas ''filosóficas'' les van a retrasar en su quehacer. La ''filosofía'' es la primera postura que apoya el conocimiento y métodos científicos (antes que las religiones, tanto históricamente como en la actualidad) y la primera en divulgar y respetar ese trabajo que tanto ha dado a la humanidad; pero no puede olvidar otros aspectos humanos al respecto: ¿son las ciencias realmente lo que dicen ser?, ¿acaso los científicos no forman grupos de interés?, ¿por qué las ciencias no nos hacen más felices?, ¿en virtud de qué teoría científica se articula que las ciencias hagan ricos a unos y pobres a otros?, ¿en manos de quién está la información estratégica de las ciencias y de las tecnologías aplicadas?, ¿quizás tengan las ciencias su lado ''mítico'' y ''místico''?... La supremacía tecnológica da más poder económico y militar a quien la posee, los gobiernos financian ciertos proyectos científicos y otros no (no se compite en igualdad de condiciones), entidades privadas con ánimo de lucro manejan patentes tecnocientíficas a su antojo o, lo que es peor, se lanza al aire la ''ilusión'' de que las ciencias son la nueva verdad por sus conquistas y avances (convirtiéndose de esta suerte, en la religión de moda).