Discusión:Escuela de Ingeniería Informática/Ingeniero en Informática

Cambio en los departamentos

No sé que opináis vosotros, pero yo que creo que los departamentos que no son específicos de la rama de la ingeniería informática deberían desaparecer y sus cursos deberían ser impartidos por la gente de las respectivas facultades.

Resumiendo, lo que propongo es que se hable con el Departamento de Física de la Facultad de ciencias para que se encarguen ellos de las asignaturas del Departamento de Física Aplicada y con el Departamento de matemática para que se encargue de las asignaturas del Departamento de Matemática Aplicada. -- Almorca 15:46 16 dic, 2004 (UTC)

Acerca de los departamentos atómicos o comprehensivos, personalmente soy partidario de la especialización. En una universidad medianamente grande, no es común que haya un depto de matemáticas, uno de física, etc... sino que cada uno se especialice en un determinado area. Por otra parte las ciencias aplicadas, de más interés en la ingeniería, son las de menos interés para los científicos, por eso suele haber departamentos de matemática y física aplicadas, para la investigación y docencia desde el punto de vista de la ingeniería.

Acerca de quitar los departamentos de la lista, tampoco creo que debieramos puesto que ni esos, ni ningún otro, son propios de la Escuela de Ingeniería Informática. Por un lado está la escuela, que tiene un plan de estudios y oferta una serie de titulaciones. Por otro, estan los departamentos, que imparten sus asignaturas en varias facultades o escuelas y en el caso de los de la lista, imparten cursos en la escuela de ing informática. --Jose ignacio villar 01:40 17 dic, 2004 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo en lo de que los departamentos deben de ser especializados.

El problema que yo veo es que un un nombre como Departamento de Física Aplicada no es el mejor nombre para un Departamamento que se va a encargar de estudiar e investigar aquellas áreas relacionadas con las bases teóricas de los fenómenos físicos sobre los que está diseñados los computadores actuales.

Sinceramente, lo que estamos creando con esto es un departamento de Física que sea de la Escuela de Ingeniería Informática, y yo creo que eso no es bueno, ya que la física tiene su propia facultad, la Facultad de ciencias, donde hay un Departamento de Física Básica en donde perfectamente se podría introducir un Departamento de Electrónica (o de electromágnetismo), que sustituyese a nuestro Departamento de Física Aplicada.

Por todo esto propongo crear un Departamento de Electrónica y el que sustituya a nuestro Departamento de Física Aplicada y al Departamento de Tecnología Electrónica y que sea dependiente del Departamento de Física Básica y no de la Escuela de Ingeniería Informática. Y también haría lo mismo para el Departamento de Estadística e Investigación Operativa que lo pondría dentro del Departamento de matemática y con el Departamento de Matemática Aplicada que también lo pondría dentro del Departamento de matemática y lo mismo haría con el Departamento de Organización Industrial y Gestión de Empresas que lo pondría dentro de la Facultad de Economía. --Almorca 17:52 19 dic, 2004 (UTC)

En lo relativo al departamento de Física Aplicada, discrepo en la diferencia con el depto. de física básica. La física, al igual que otras ciencias como las matemáticas son vistas con una óptica radicalmente distinta entre científicos e ingenieros. Mientras unos se preocupan de conocer su mecánica de funcionamiento, los otros se centran, basándose en los descubrimientos de los primeros en aplicarlos a ingeniería. De ahí que en la mayoría de universidades, los departamentos de ciencias aplicadas convivan separadamente de los de ciencias puras. El departamento de física aplicada en concreto no pretende ser exclusivamente de la escuela de ing. informática, sino de todas las ingenierías de la wikiversidad que requieran la física desde el punto de vista de su aplicación en ingeniería. Lo mismo es extensivo al departamento de matemática aplicada, que se centra más que en la propias matemáticas en dar unas nociones necesarias y en estudiarlas desde el punto de vista de su aplicación a la electrónica y topología computacional. --Jose ignacio villar 04:40 20 dic, 2004 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo en que existen físicos más teóricos y otros más prácticos, pero en lo que no estoy de acuerdo contigo es en que debemos separar a estos dos tipos de físicos (sí, físicos, no ingenieros). Yo creo que deberíamos crear un sólo departamento donde perfectamente pueden convivir los dos, unos desarrollando teoría y otros mediante proyectos más de investigación, igual que en los departamentos de informática habrá gente que dará clases y habrá otros que sólo trabajen en los grupos de investigación.

Lo segundo que quería decir era que un nombre como Física Aplicada no me parece, ni de lejos, el más apropiado para una asignatura que va trata de estudiar e investigar aquellas áreas relacionadas con las bases teóricas de los fenómenos físicos sobre los que está diseñados los computadores actuales y sigo proponiendo crear un Departamento de Electrónica que sustituya a nuestro Departamento de Física Aplicada y al Departamento de Tecnología Electrónica.

Y tercero. Respecto a lo de que si el departamento tiene que depender de Física o debe de ser de todas las ingenierías, estoy contigo en que el departamento tiene que ser de todas las ingenierías, pero el que debería controlarlo y donde debería encuadrarse debería ser en el departamento de Física, y hay debería de estar listado. --Almorca 20:49 20 dic, 2004 (UTC).

A ver, no confundan Facultades y Departamentos. Las facultades organizan los estudios de cara a los Alumnos, mientras que los Departamentos organizan a los Profesores de acuerdo a sus conocimientos. Un mismo Departamento puede tener docencia en veinte Facultades, y en la misma Facultad pueden tener docencia veinte Departamentos. Los Departamentos no "dependen" de las Facultades ni están de ninguna otra manera ligados a ellas.

Dicho esto, sobre lo de los Departamentos de Física, creo apropiado que haya dos, uno de Física Básica y otro de Física Aplicada. Ambos integrados por *físicos*, no ingenieros. No hace falta un Departamento de Electrónica, eso puede ser perfectamente un Área de Conocimiento integrada en el Dpto. Física Aplicada, que se encargará de dar docencia sobre las aplicaciones de la Física en todas las Facultades en las que haga falta, comenzando por la Facultad de Informática y la Escuela Politécnica. Y es justamente en eso donde cae estudiar e investigar aquellas áreas relacionadas con las bases teóricas de los fenómenos físicos sobre los que está diseñados los computadores actuales: en Física Aplicada. Física Básica se encargará, por su parte, de los fundamentos de la Física, es decir, de dar los cursos de Mecánica, de Termodinámica, de Electricidad, de Electrónica, de Relatividad, de Cuántica, de Astrofísica... en tanto en cuanto se trate de la materia en sí misma, no de su aplicación.

Como ejemplo, el DFB puede dar Electrónica en 1º de Informática, y luego el DFA dar Microcircuitos electrónicos en 2º. Hace falta una base de electrónica general (DFB) para poder dar una materia particularizada (DFA).

Así es como me dieron la materia a mí (soy físico) y la verdad es que no me puedo quejar.--Envite 22:22 21 dic, 2004 (UTC)

Sobre el plan de estudios

Desde mi punto de vista lo más importante ahora es crear un buen plan de estudios. Para ello, yo propongo seguir el nivel español, por lo que habría que enterarse cuales son las asignaturas troncales de esta carrera. Yo creo que un plan de estudios equilibrado es el de la Universidad Autónoma de Madrid, que podéis ver en http://www.ii.uam.es/esp/alumnos/planes_inf.php -- Almorca 15:46 16 dic, 2004 (UTC)

La columna vertebral de la escuela está basada en el sistema español, concretamente, es un híbrido de la propuesta de reforma del plan de estudios de las ingenierías de la Universidad de Sevilla para el Espacio Europeo de Educación Superior y el plan de estudios troncal del sistema español. Así que estaremos preparados para afrontar el cambio a la Declaración de Bolonia casi sin notarlo. --Jose ignacio villar 01:46 17 dic, 2004 (UTC)

Aunque no he revisado el plan de estudios completamente, en segundo, tercero y cuarto, habría que meter alguna optativa, pero lo que yo realmente creo que sería lo mejor sería que las asignaturas fuesen por libre. De aquí a medio plazo no podemos ni plantearnos el simple hecho de tener todos los cursos terminados, con lo que menos nos vamos a plantear si homologar la Wikiversidad como universidad oficial, por lo que creo que sería mejor poner cursos libres, estilo cursillo del inem, y no agruparlos en cursos, que al fin y al cabo es una organización que no nos aporta nada. --Almorca 20:59 20 dic, 2004 (UTC)

Actualmente, el plan de estudios, cuenta con una importante carga docente de asignaturas optativas en primer y segundo ciclo, que se pueden cursar en cualquier momento. El plan de estudios actual, está homologado por el sistema de esducación español y aunque el la wikiversidad la división por cursos no sea determinante, el hecho de organizarla como una universidad tradicional aporta ventajas fundamentales:

Aunque no se pretenda formar licenciados, como dice javier carro, "No se trata de producir licenciados pero, si alguien quiere adquirir conocimientos equivalentes a los de un licenciado ¿por qué no facilitarle a esa persona los medios a nuestro alcance para conseguirlo?". A pesar de cualquier organización, las asignaturas se pueden entender como cursos libres, pero no es excluyente de proponer un plan de estudios de una titulacion completa, organizada en cursos, que resultará de gran atractivo a personas que por diversos motivos no puedan asistir a una universidad.

Por otra parte, la organización en cursos, además de garantizar una cantidad de conocimientos equivalente a la de un titulado homologado, ayuda a nivelar la carga que se puede asimilar comunmente en el periodo de un curso, y propone un orden coherente a la hora de comenzar a adquirir unos conceptos utilizando otros como base. Lo que quiero decir, es que las dos opciones son válidas, y pueden convivir perfectamente. Los alumnos pueden cursar asignaturas sueltas o todas las que se proponen como un plan de estudios, eso depende del interés y tiempo de cada uno. Jose Ignacio Villa

Totalmente de acuerdo con Jose, la Wikiversidad no es de papel. Es mucho más flexible que cualquier otro tipo de universidad, por lo que los planes de estudios no son más que sugerencias orientativas al estudiante, pero no obligaciones para quien quiera utilizar nuestros contenidos. Pongamos el caso de un licenciado que no tiene tiempo ni dinero para ir a hacer un curso de especialización de sinología en la uni tradicional, pues no tiene más que venir al área de sinología y escoger las asignaturas que más se adecúen a sus necesidades. Si se quiere hacer cursillos, un estudiante siempre tiene la libertad de escoger lo que más le interese. Y, en cuanto tengamos contenidos, creo que sería bueno resaltar en portada aquellas asignaturas/cursillos que ya sean utilizables, para dar una mayor salida práctica al proyecto en menor período de tiempo. --[[Usuario:Javier Carro|Javier Carro Aquí los comentarios]] 05:38 21 dic, 2004 (UTC)

Enlace sobre los nuevos planes de estudio

Aquí os dejo un enlace sobre los nuevos planes de estudios, que serán de 4 años para todas las carreras. Lo dejo para que vayamos pensando en ir actualizando nuestros planes de estudio (sin prisa pero sin pausa). En mi universidad, informática ya es de 4 años.

Criticas al sistema Español

Buenos días me presento Angel-Ventura Mendo Gomez quizás sea un poco crudo y os pido disculpas de antemano pero como podéis ver he tenido experiencia en varias universidades y planes de estudio. En Salamanca he asistido a la creación de la titulación de ingeniero en informática y de verdad el plan de estudios que me planteáis despierta mis peores pesadillas. No voy a entrar en el anecdotario porque habría para un Wikipedia completa, pero groso modo el plan de estudios que seguí en Francia era mucho mas practico y adaptado a la realidad que el español (que es muy parecido al que proponéis)

Rápidamente:

1. Cinco años es demasiado.
2. Un informático no necesita conocimientos especializados en física, mucho menos en física quántica y semiconductores. No se nos pide diseñar microprocesadores.
3. Un informático no es un ingeniero en electrónica, son carreras distintas. Tampoco se nos pide diseñar nuevos componentes
4. Un informático tampoco es un matemático ni un experto en calculo numérico, para eso están los licenciados en matemáticas y además los hay con especialidad en calculo numérico.

Quizás un informático si necesite conocimientos elementales en matemáticas y física por lo que os propongo sustituir las asignaturas de :

• Curso: Fundamentos Físicos de la Informática, Electricidad y Electromagnetismo (Troncal - DFA)
• Curso: Fundamentos Físicos de la Informática, Física Cuántica y Semiconductores (Troncal - DFA)
• Curso: Álgebra Lineal (Troncal - DMA)
• Curso: Álgebra Numérica (Troncal - DMA)
• Curso: Introducción al Cálculo Infinitesimal (Troncal - DMA)
• Curso: Introducción a la Matemática Discreta (Troncal - DMA)
• Curso: Matemática Discreta (Troncal - DMA)

Por dos asignaturas

• Física y Química : Electricidad y magnetismo, óptica, electrónica, Química, todo a nivel elemental (Troncal - DFA)
• Matemáticas : Álgebra, Análisis, Calculo numérico y elementos finitos, Probabilidad (Troncal - DMA

Nuestro objetivo tiene que ser formar buenos profesionales, no convertir la universidad en una carrera de obstaculos.

Comentario: (de Amin Mansuri) Estoy de acuerdo con algunos de los sentimientos pero no este: "Un informático tampoco es un matemático ni un experto en calculo numérico". En realidad si miramos la historia de "Computer Science" (la carrera original) SI ES una carrera matematica. Lo que es mas existe una fuerte dependencia matematica en las siguientes materias: - Algoritmos y Estructuras de Datos. Requiere: Matematica Discreta, conocimiento de Suceciones y Series, Convergencia y Divergencia de funciones, etc. - Analisis de Algoritmos y Diseno de Algoritmos. Requiere: Igual que la anterior - Algoritmos Probabillisticos. Requiere: igual q lo anterior + probabilidades y estadisticas - Vision por Computadores y Procesamiento digital de Imagenes. Requiere: lo anterior, Calculo Integral, transformada de Fourier, algebra lineal, entre otras cosas pero en general un Fuerte componente matematico y tambien un poco de Fisica (Optica) - Graficos por computadora: mucha algebra lineal, optica, calculo integral, calculo diferencial, ecuaciones diferenciales - Criptografia: es pura matematica incluyendo Mat Discreta, Teoria de Complejidad, modelos formales de la informatica etc.. - Lenguajes de programacion (o Paradigmas de la Programacion). Requiere: conceptos del Calculo Lambda

Una ingenieria requiere de una ciencia basica. Para informatica la ciencia basica es la matematica. Sino, de una vez llamalo El Arte de la Informatica o Estudios Informaticos.. porque ingenieria implica ciencia aplicada.. Si no ensenas la ciencia, entonces no hay bases y el conocimiento caduca rapidamente.

Sobre los sistemas Universitarios

Saludos, les habla Amin Mansuri (todavía no tengo usuario). Soy profesor Universitario en Paraguay y egresado del sistema EEUU.

Creo que si entramos a una discusión de cual sistema es mejor, nunca vamos a terminar. Pero quisiera sugerir que es el alumno el que deba decidir la combinación exacta de materias. Nosotros preparamos cursos, los categorizamos, y el alumno escoge un cierto numero de materias por categoria. Cuando haya completado suficientes "creditos" se "gradua".

Es verdad, asi funciona el sistema Estadounidense, pero es un sistema flexible que se acopla mas facilmente a los requisitos de cada individuo. Es más compatible para adultos y se adaptará mejor a diferentes países.

Saludos.